Дело № 1-30\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 21 февраля 2017 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участиемгосударственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Горшковой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Артемьева В.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, имеющего средне специальное образование,в/о, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в подъезде дома № по 

<

адрес>, где на лестничной площадке восьмого этажа выше указанного дома, он увидел велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО17 и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества.

В то же время в том же месте, во исполнении своего преступного намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО17 из подъезда дома по выше указанному адресу, тем самым тайно похитив его. 

После чего ФИО1 распорядился похищенным велосипедом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО17., по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО17 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме тогоФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в подъезде дома № по 

<

адрес>, где на лестничной площадке третьего этажа выше указанного дома, он увидел пристегнутый к стене тросовым замком велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> с держателем для бутылки не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО21 и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества.

В то же время в том же месте, во исполнении своего преступного намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета имеющегося у него при себе, перекусил тросовый замок, которым велосипед 

<

данные изъяты> крепился к стене, после чего выкатил велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> с держателем для бутылки не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО21 из подъезда дома по выше указанному адресу, тем самым тайно похитив его.

Затем ФИО1 распорядился похищенным велосипедом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> с держателем для бутылки не представляющим материальной ценности, принадлежащим ФИО21 по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО21 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражалпротив рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого, ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО17 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО21суд квалифицирует действия подсудимого, ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность,ФИО1 то, что он на момент совершения преступления не судим, состоит на учете наркологическом диспансере с диагнозом синдром алкогольной зависимости средней степени тяжести, в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО17 является в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, причиненного в результате преступления, по всем эпизодам преступлений согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого.Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, вмененное органами предварительного следствия по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО21 отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, посколькуникакого освидетельствования в отношении подсудимого не проводилось. 

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного,учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая то, что,ФИО1 полностью признал свою вину и искренне раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление подсудимого в настоящее время ещё возможно без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступлений, в отношении ФИО31. и потерпевшей ФИО21. по каждому из эпизодов преступлений по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,и назначить ему наказание, по каждому эпизоду преступлений, в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде одного годашести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год. Возложить на ФИО1 ФИО16 обязанности, в виде: не менять место жительства и место работы, без уведомления контролирующего органа; не реже, чем два раза в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации. 

Контроль за осужденным, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресеченияКорнееву И.В.в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

. Вещественных доказательств по уголовному делу: велосипед марки 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, возвратить владельцу – ФИО17 

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.