Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-66/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО1 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2025 года,

установил:

определением руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 11 декабря 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника ООО «Домоуправление-15» ФИО2

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2025 года по жалобе ФИО3 указанное определение отменено, материал направлен на новое рассмотрение в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл (далее – Департамент).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, руководитель Департамента ФИО1 просит решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2025 года отменить, считая его незаконным. 

В обоснование жалобы указывает, что Департаментом в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 проверка в отношении начальника ООО «Домоуправление-15» ФИО2 не проводилась, в связи с чем дело об административном правонарушении возбуждено не было. Проведение проверочных мероприятий в отношении начальника ООО «Домоуправление-15» ФИО2 также являлось невозможным, поскольку обращение ФИО3 подано по электронной почте без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя. Кроме того, с 1 января 2025 года ООО «Домоуправление-15» не является лицензиатом по многоквартирному дому, с которым связано обращение ФИО3, поэтому законных оснований для проведения проверки и привлечения должностных лиц ООО «Домоуправление-15» не имеется. Судьей при рассмотрении жалобы не определен статус ФИО2, чем нарушено её право на судебную защиту.

ФИО3, ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявили. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 мая 2024 года в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл поступило обращение ФИО3 по вопросу привлечения к административной ответственности должностных лиц ООО «Домоуправление-15» и самого юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за необоснованный отказ проведения ремонта отмостки, тротуаров и проезда дома 

<

адрес> (л.д. 45-47). 

Рассмотрев данное обращение ФИО3, руководитель Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО1 определением от 4 июня 2024 года отказала в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, придя к выводу, что для решения вопроса по ремонту тротуаров и дворового проезда собственникам необходимо инициировать проведение общего собрания собственников жилых помещений и в установленном действующим законодательством порядке принять соответствующее решение, а также определить порядок и форму финансирования.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2024 года, указанное определение должностного лица Департамента от 4 июня 2024 года отменено, материал по обращению ФИО3 направлен на новое рассмотрение в Департамент (л.д.54-56, 59-61).

Руководитель Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО1, повторно отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении начальника ООО «Домоуправление-15» ФИО2, в определении от 11 декабря 2024 года сослалась на пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», и то обстоятельство, что при рассмотрения обращения ФИО3 проверка в отношении начальника ООО «Домоуправление-15» ФИО2 не проводилась (л.д. 48-49). 

Судья городского суда с таким выводом должностного лица Департамента не согласился.

Отменяя определение руководителя Департамента от 11 декабря 2024 года и возвращая материал на новое рассмотрение, судья отклонил изложенные в определении и приведенные в ходе судебного разбирательства доводы административного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении ввиду невозможности проведения проверки в отношении ООО «Домоуправление-15», учитывая и то обстоятельство, что должностным лицом административного органа в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод о наличии в действиях начальника ООО «Домоуправление-15» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований не согласится с данными выводами судьи городского суда не имеется.

Действительно, 10 марта 2022 года Правительство Российской Федерации издало постановление № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым ввело ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 9 Постановления № 336, утратившему силу с 1 января 2025 года, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В то же время, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к таким поводам отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом в силу частей 3, 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В настоящем же деле речь идет об обращении физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то есть о пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а не о выявлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Кроме того, как верно отмечено судьей городского суда, из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть получены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, на ограничение проведения которых и направлено Постановление № 336. 

Не проведение контрольных мероприятий даже при наличии Постановления № 336 не является основанием, исключающим возможность возбуждения административным органом производства по делу об административном правонарушении, как и не является таким основанием не осуществление с 1 января 2025 года ООО «Домоуправление-15» функций лицензиата по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>.

Доводы жалобы со ссылкой на положения части 1 статьи 59 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ и невозможность привлечения должностного лица ООО «Домоуправление-15» к административной ответственности ввиду того, что обращение Тетериной Л..А. поступило по электронной почте без авторизации заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, основаны на неправильном токовании закона.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, а также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО3 от 2 мая 2024 года, в котором содержались данные, указывающие на наличие в действиях юридических и должностных лиц, в том числе ООО «Домоуправление-15» признаков административного правонарушения, поступило на официальный электронный адрес Департамента zhilnadzor@mari-el.gov.ru и зарегистрировано 6 мая 2024 года. По результатам рассмотрения обращения ФИО3 4 июня 2024 года руководителем Департамента дан ответ и вынесено вышеупомянутое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 45-47). 

Действующие нормы законодательства об административных правонарушениях не возлагают на административный орган проверку личности заявителя. Поступившие в административный орган обращения физических и юридических лиц рассматриваются должностными лицами с точки зрения наличия в них достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При наличии в обращении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, административным органом принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении судьей городского суда прав на защиту должностного лица ООО «Домоуправление-15» ФИО2, в отношении которой административным органом 11 декабря 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО3 судом извещена надлежащим образом, участвовала при рассмотрении жалобы 31 января 2025 года, ей судьей разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, что подтверждается распиской (л.д.40-42).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования данных статей должностным лицом в полном объеме выполнены не были.

Судьей городского суда установленный главой 30 КоАП РФ порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соблюден, решение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2025 года оставить без изменения, жалобу руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Г. Орлова