Дело № 1-1-259/2021 64RS0042-01-2021-001220-65

Приговор

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при помощнике судьи Головиной Е.В., секретаре судебного заседания Николаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № 2003 и ордер № 465 от 15 февраля 2021 года,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение № 642 и ордер № 468 от 15 февраля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Данное преступление совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

26 октября 2020 года примерно в 17 часов 45 минут, у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства.

Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что его знакомый - ФИО2 является наркозависимым лицом, позвонил последнему и предложил вступить с ним в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства. На предложение ФИО1, ФИО2, ответил согласием и вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

26 октября 2020 года примерно в 18 часов 10 минут, ФИО2, находясь на территории автозаправки «Тореко», расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, и не желая отказываться от его осуществления, действуя согласованно с ФИО1 перечислил на киви-кошелек, принадлежащий последнему свою часть денежных средств в размере 1300 рублей за совместно приобретаемое ими наркотическое средство.

26 октября 2020 года, примерно в 18 часов 21 минуту, ФИО1, находясь в помещении магазина «Гармония», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, и не желая отказываться от его осуществления, действуя согласованно с ФИО2 через платежный терминал «Киви» перечислил на принадлежащий ему киви-кошелек, свою часть денежных средств в размере 1100 рублей за совместно приобретаемое ими наркотическое средство, после чего начал списываться посредством принадлежащего ему телефона сотовой связи «Хонор» через интернет-приложение «Телеграмм» с неустановленным следствием лицом в сети «Интернет» по поводу незаконного приобретения у последнего наркотического средства путем его покупки.

26 октября 2020 года примерно в 18 часов 21 минуту, ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, действуя согласованно с ФИО2 и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, получив на телефон сотовой связи «Хонор» через интернет-приложение «Телеграмм» от неустановленного следствием лица в сети «Интернет» сообщение о стоимости вышеуказанного наркотического средства, перечислил посредством принадлежащего ему телефона сотовой связи «Хонор» через киви-кошелек на номер банковской карты, принадлежащей неустановленному следствием лицу в сети «Интернет», деньги в сумме 2300 рублей (с учетом комиссионного сбора) в качестве оплаты за совместно приобретаемое им и ФИО2 наркотическое средство.

26 октября 2020 года в примерный период времени с 18 часов 21 минуты до 18 часов 40 минут, неустановленное лицо в сети «Интернет» в Интернет-приложении «Телеграмм» на телефон сотовой связи «Хонор», принадлежащего ФИО1, скинуло ссылку с местонахождением тайника с наркотическим средством.

26 октября 2020 года в примерный период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 04 минут, ФИО1, продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, и не желая отказываться от его осуществления, действуя согласованно с ФИО2, следуя по ссылке, полученной в сообщении от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в сети «Интернет», прибыл на участок местности, расположенный в 70 метрах от 

<

адрес>, где забрал из обнаруженного им тайника, у основания железного столба, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного в ходе следствия лица, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,06 грамма, упакованное в сверток из изоляционной ленты, которое ФИО1, продолжая действовать согласованно и по единому умыслу с ФИО2, стал незаконно хранить при себе, до момента его изъятия сотрудниками полиции, успев сообщить ФИО2 о месте их дальнейшей встречи.

26 октября 2020 года примерно в 21 час 05 минут в 10 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: 

<

адрес>

26 октября 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, в ходе проведенного сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес> личного досмотра и досмотра вещей лица, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, у ФИО1 в левом кармане, надетой на нем и принадлежащей ему кофте, было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и незаконно хранимое им совместно и по единому умыслу с ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления - наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,06 грамма, упакованное в сверток из изоляционной ленты, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Своими действиями каждый ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что 26 октября 2020 года решил употребить «соль», и позвонив ФИО2, предложил употребить вместе с ним, ФИО3 согласился и перевел 1300 рублей денег ему на киви-кошелек, а он пополнил свой киви-кошелек еще на 1100 рублей. Затем он в приложении «телеграмм» в интернет-магазине «Марат-шоп» приобрел «соль», после чего ему пришли координаты «закладки». На своем автомобиле он поехал в указанное место и нашел тайниковую закладу, которую положил в карман и поехал к своем у дому, по пути позвонил ФИО2 и сказал, чтобы тот тоже подъезжал к нему. У подъезда его остановили сотрудники полиции, в этот момент подошел ФИО2, которого также задержали и доставили их в отдел. Там сотрудник полиции провел его досмотр и обнаружил и изъял сверток с наркотиком, телефон. 

В явке с повинной ФИО1 сообщил о совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 26 октября 2020 года вместе с ФИО1 намеревался приобрести и употребить наркотик «соль», который Помазков заказал через Интернет. На территории автозаправки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он перечислил на киви-кошелек ФИО1 денежные средства в размере 1300 рублей за совместно приобретаемое ими наркотическое средство. Позже ему позвонил ФИО1 и сообщил, что приобрел наркотик и, чтобы он подходил к дому ФИО1 У дома ФИО1 их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. 

В явке с повинной ФИО2 сообщил о совершенном преступлении.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель К. М.В., в рамках ОРМ «Наблюдение» 26 октября 2020 года примерно в 22 часа вместе с С. А.О. и Ш. П.Г. задержали у 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Последние были доставлены отдел, где в ходе досмотра у ФИО1 изъят пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, и сотовый телефон, в котором имелась фотография месторасположения тайниковой закладки. У ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было, он пояснил, что в этот вечер с ФИО1 собирались употребить наркотическое средство «соль», которое ФИО1 приобрел через интернет.

Свидетели С. А.О., ФИО4 дали аналогичные показания о причинах и обстоятельствах задержания 26 октября 2020 года ФИО1 и ФИО2, также пояснили, что 27 октября 2020 года выезжали на осмотр места происшествия с ФИО1, который указал участок местности в 70 метрах от 

<

адрес> где 26 октября 2020 года поднял тайниковую закладку с наркотическим средством «соль». 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами.

В рапорте получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» (том 1 л.д. 5).

В рапорте КУСП № 68174 от 26.10.2020 года, сообщено о задержании ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 10).

В ходе личного досмотра и досмотра вещей, ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средством - «соль», которое он приобрел совместно с ФИО2 посредством интернет-магазина «

<

данные изъяты>» для дальнейшего употребления. ФИО2 за приобретение наркотического средства «соль» перевел ему денежные средства в сумме 1300 рублей на его киви-кошелек, привязанный к его номеру телефона. При проведении досмотра ФИО1, обнаружено: в левом кармане кофты, надетой на ФИО1 - сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком типа «Зип-лок», внутри которого находился полимерный пакет с замком типа «Зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток изъят в бумажный конверт. В левом кармане штанов, надетых на ФИО1, обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», далее в ходе личного досмотра ФИО1 были взяты смывы с ладоней его рук (том 1 л.д. 12-14).

В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 пояснил, что при себе он запрещенных либо ограниченных в свободном гражданском обороте вещей и предметов не имеет, однако, 26.10.2020 года, в вечернее время, он договорился с ФИО1 о совместном приобретении наркотических средств «соль» для личного употребления, но по причине нахождения на работе, и невозможности поехать самому, он перевел денежные средства в размере 1300 рублей на киви-кошелек ФИО1 В ходе досмотра были взяты буккальные эпителии ФИО2 и смывы с ладоней его рук (том 1 л.д. 16-17).

Согласно справке об исследовании № 3115 от 27.10.2020 года, представленное на исследование вещество, массой 1,06 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP -производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 30-31).

В рапорте КУСП № 68209 от 27.10.2020 года сообщено об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах от 

<

адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что на данном участке местности, у основания железного столба, он поднял тайниковую закладку с наркотическим средством - «соль» для личного употребления. Данную тайниковую закладку он приобрел через свой сотовый телефон через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «Марат-Шоп» (том 1 л.д.24-27).

Согласно заключению эксперта № 5022 от 03.12.2020 года, представленное на экспертизу вещество, массой 1,05г, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра 26.10.2020 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 105-109).

В ходе осмотра предметов осмотрены наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотическое средства N-метилэфедрон, массой 1,04 грамма; два ватных диска со смывами с ладоней рук ФИО1; два ватных диска со смывами с ладоней рук ФИО2 (том 1 л.д. 155-163).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: сотовый телефон марки «Хонор»; образцы буккального эпителия ФИО1, ФИО2 (том 1 л.д. 181-195).

В детализации (оказание услуг связи) содержится информация о входящих звонках с номера 89063105969, принадлежащего ФИО1 на №, находящегося в пользовании ФИО2 (том 2 л.д. 44-45).

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания свидетелей обвинения суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 и ФИО2 квалифицируя действия каждого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, совместно совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,06 грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключение экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимых, их образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на содержании инвалида, состояние здоровья ФИО1 и здоровье его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний, инвалидности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1, совершившего преступление в условиях рецидива, без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, но считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, назначенного ему наказания и дальнейшего исполнения приговора суда, суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить за заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, совершил впервые тяжкое преступление. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд считает исправление ФИО2 возможным только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, поэтому при определении размера лишения свободы ФИО2 применяет положения ст. 64 УК РФ и снижает нижний предел лишения свободы, предусмотренный санкцией уголовного закона за содеянное.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО5 назначенного наказания, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, то отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, назначенного ему наказания и дальнейшего исполнения приговора суда, суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить за заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Свиридовой Е.Н., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8275 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным лицом. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 8275 (восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотическое средства N-метилэфедрон, массой 1,04 грамма; два ватных диска со смывами с ладоней рук ФИО1; два ватных диска со смывами с ладоней рук ФИО2; сотовый телефон марки «Хонор7С»; образцы буккального эпителия ФИО1; образцы буккального эпителия ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области – хранить до рассмотрения уголовных дел № 12001630003003883, 12001630003003566. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова