Дело № (2-5221/2024)

(УИД 26RS0№-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1

об освобождении незаконно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении незаконно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, специалистом отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Согласно информации, содержащейся в сведениях ЕГРН, размещенной на общедоступном интернет-портале www.rosreestr.ru земельный участок с кадастровым номером 26:33:100116:44, сформирован и поставлен на государствкнный кадастровый учет с видом разрешенного использования –и земли населенных пунктов, под зданием детского сада №, общей площадью 7909+/-31 кв.м. Границы вышеуказанного земельного участка уставновлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Между земельным участком с кадастровым номером 26:33:100116:44, расположенным по адресу: 

<

адрес>,и земельным участком с кадастровым номером 26:33:100116:52, расположенным по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок,находящийся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска.

По результатам проведения выездного обследования установлено, что на территории муниципальной собственности установлены нестационарные объекты – металлические гаражи в количестве 16 шт. Вышеуказанные гаражи установлены на расстоянии менее 3-х метров от ограждения земельного участка с кадастровым номером 26:33:100116:44, расположенного по адресу: 

<

адрес> и протяженностью около 70 м.

Осматриваемый гараж №, зеленого цвета, размером 4 м х 6 м, крыша гаража выполнена из кирпича. На основании данных ЕГРН и проведенных контрольных промеров, установлено, что самовольно занята и незаконно используется часть территории муниципальной собственности ориентировочной площадью 24 кв.м.

Решение о предоставлении земельного участка ответчику с целью размещения указанного объекта органом местного самоуправления не принималось.

В результате чего самовольно занята и незаконно используется часть земельного участка муниципального образования города-курорта Пятигорска по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени демонтаж осуществлен не был.

Территория общего пользования не освобождена.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика ФИО1 в течение 14 дней со дня вступления в силу решения освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:100116:44, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа устанволенного нестационарного объекта (гараж № зеленого цвета, размером 4 м х 6 м, крыша которого выполнена из кирпича).

В случае неисполнения ответчиком ФИО1 решения суда об освобождении незаконно занимаемой части земельного участка с кадастровым номером 26:33:100116:44, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа устанволенного нестационарного объекта (гараж № зеленого цвета, размером 4 м х 6 м, крыша которого выполнена из кирпича), возложить на ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации 

<

адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда, предоставить администрации 

<

адрес> право самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок, с последующим взысканием с ФИО1 необходимых для этого расходов. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40№ в отделение Ставрополь, 

<

адрес>, БИК 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 263201001. КБК 60№.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, Согласно информации, содержащейся в сведениях ЕГРН, размещенной на общедоступном интернет-портале www.rosreestr.ru земельный участок с кадастровым номером 26:33:100116:44, сформирован и поставлен на государствкнный кадастровый учет с видом разрешенного использования –и земли населенных пунктов, под зданием детского сада №, общей площадью 7909+/-31 кв.м. Границы вышеуказанного земельного участка уставновлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Между земельным участком с кадастровым номером 26:33:100116:44, расположенным по адресу: 

<

адрес>,и земельным участком с кадастровым номером 26:33:100116:52, расположенным по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок,находящийся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска.

По результатам проведения выездного обследования установлено, что на территории муниципальной собственности установлены нестационарные объекты – металлические гаражи в количестве 16 шт. Вышеуказанные гаражи установлены на расстоянии менее 3-х метров от ограждения земельного участка с кадастровым номером 26:33:100116:44, расположенного по адресу: 

<

адрес> и протяженностью около 70 м.

Осматриваемый гараж №, зеленого цвета, размером 4 м х 6 м, крыша гаража выполнена из кирпича. На основании данных ЕГРН и проведенных контрольных промеров, установлено, что самовольно занята и незаконно используется часть территории муниципальной собственности ориентировочной площадью 24 кв.м.

Решение о предоставлении земельного участка ответчику с целью размещения указанного объекта органом местного самоуправления не принималось.

В результате чего самовольно занята и незаконно используется часть земельного участка муниципального образования города-курорта Пятигорска по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Соблюдение градостроительных правил обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, т.е. использованию в личных интересах.

В адрес ответчика администрацией 

<

адрес> было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на территории общего пользования, однакодо настоящего времени демонтаж не осуществлен, территория общего пользования не освобождена.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией 

<

адрес> выполнен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

До настоящего времени самовольное и нецелевое использование ответчиком земельного участка не прекращено, чем нарушено права владения и пользованиям муниципальным имуществом муниципального образования города-курорта Пятигорска, а также права неопределенного круга лиц на свободное использование территорий общего пользования.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым определить двухнедельный срок для исполнения решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению иск администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемой муниципальной территории общего пользования, путем демонтажа за свой счет самовольно установленного нестационарного объекта по адресу: 

<

адрес>.

Процессуальным истцом также заявлены требования о возложении на ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанности внесения в пользу администрации 

<

адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума №, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей в месяц, являются завышенными, не соответствующими объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу администрации 

<

адрес> неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, в пределах первого календарного месяца, а затем в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу спор заявлен к ФИО1, не освобожденному от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Администрации 

<

адрес> ФИО1 об освобождении незаконно занятого земельного участка удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края /РСФСР/, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>) обязанность самостоятельно, за счет собственных средств, в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 26:33:100116:44, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, город-курорт Пятигорск, 

<

адрес>, путем демонтажа установленного нестационарного объекта (гараж № зеленого цвета, размером 4 м X 6 м, крыша которого выполнена из кирпича).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края /РСФСР/, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации 

<

адрес> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 357501, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>) за просрочку исполнения настоящего решения суда в части освобождения незаконно занимаемой части земельного участка с кадастровым номером 26:33:100116:44, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, город-курорт Пятигорск, 

<

адрес>, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, в пределах первого календарного месяца, в дальнейшем – в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения.

В удовлетворении требования Администрации 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края /РСФСР/, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.