Дело № 2а-156/2024

25RS0001-01-2023-002010-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи З.В. Костюк

при секретаре Горбуновой К.А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора г.Владивостока Чебунина Н.А,

представителя административных ответчиков ФИО1,

представителя заинтересованного лица КГУП «Приморский водоканал» ФИО2, 

представителей заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованные лица: КГУП «Приморский водоканал», ОАО «РЖД», о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Владивостока обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что прокуратурой г. Владивостока в рамках исполнения приказа прокурора края от 19.06.2019 № 91 «Об организации надзора в сфере жилищно-коммунального хозяйства» по результатам проверки и анализа деятельности администрации г. Владивостока по выявлению, выполнению кадастровых работ, учету и признанию бесхозяйными объектов коммунальной инженерной инфраструктуры, в деятельности администрации города Владивостока выявлены нарушения. Пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа отнесено: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ). Данные положения корреспондируют с п. 1 ч. ст. 6 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в силу которого к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в том числе, относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам. Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168 «МДК 3-02.2001», утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (ПТЭ), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствие санитарным нормам. Статья 8 Конституции РФ выделяет частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности в Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. При этом, абз. 1 данного пункта устанавливает императивное правило о принятии бесхозяйной недвижимой вещи на соответствующий учет по заявлению соответствующего органа местного самоуправления и соответственно - обязанность органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйная недвижимая вещь, обратиться в соответствующий орган с соответствующим заявлением. Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок), пунктом 3 которого предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые, собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом. Согласно пункта 5 Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов. На основании п. 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ). В силу пункта 9 Порядка принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с ч.7 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. В ходе проведенной прокуратурой города Владивостока проверки установлено, что по состоянию на 30.11.2022 администрацией г. Владивостока не реализованы полномочия в отношении следующего бесхозяйного имущества: 40 сооружений и участков сетей водопровода, 18 сооружений и участков сетей водоотведения, 53 участков сетей теплоснабжения и в отношении 77 участков и сооружений электроснабжения, выявленных как бесхозяйные в период 2020-2022 гг., в том числе в отношении линейного сооружения – участка сети водопровода в районе 

<

адрес>, протяженностью 164,4 п.м. 07.12.2022 по факту не постановки вышеуказанного бесхозяйного сооружения на государственный кадастровый учет и непринятии мер к признанию его бесхозяйным в установленном законом порядке в целях последующего признания права муниципальной собственности и передачи в эксплуатацию, прокурором города Владивостока в адрес главы города Владивостока внесено представление об устранении нарушений. Однако, по результатам его рассмотрения 19.01.2023 меры, направленные на устранение выявленных нарушений и фактическое выполнение вышеуказанных мероприятий органом местного самоуправления в лице администрации г.Владивостока не приняты, что следует из дополнительного ответа администрации г.Владивостока от 07.02.2023 № 1331д/28. В настоящее время, кадастровые работы в отношении сооружения не выполнены, как бесхозяйная недвижимая вещь, сооружение по заявлению органа местного самоуправления на учет не поставлено, соответственно в муниципальную собственность до настоящего времени не принято и в эксплуатацию в установленном порядке не передано. Длительное непринятие мер к оформлению права муниципальной собственности на линейное сооружение коммунальной инженерной инфраструктуры в условиях текущего отопительного периода 2022-2023 гг., с учетом происходящих порывов на участке сети приводит к невозможности оперативного устранения. Бездействие органа местного самоуправления в отношении вышеуказанного бесхозяйного линейного объекта коммунальной инженерной инфраструктуры приводит к невозможности передачи его уполномоченной эксплуатирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения для организации надлежащего содержания, обеспечения нормативного и технически исправного состояния, определения объема текущих и капитальных вложений в целях недопущения чрезвычайных ситуаций и технологических инцидентов, что в свою очередь создает предпосылки к возникновению нестабильной санитарно-эпидемиологической обстановки, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Более того, данное сооружение является частью централизованной системы холодного водоснабжения городского округа и непринятие дальнейших мер к организации его технической эксплуатации может привести к нарушению (прекращению) жизнеобеспечения потребителей, жилых домов, объектов социальной, образовательной и иной инфраструктуры технологически присоединенных к выявленному бесхозяйному участку линии водопровода, а также для иного круга лиц при реализации мероприятий по технологическому присоединению. Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В силу пунктов 3, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления с учетом предоставленных ему законом полномочий. Поскольку вышеуказанные требования законодательства свидетельствуют о том, что законодательство предписывает органам местного самоуправления в обязательном порядке осуществлять постановку на учет бесхозяйного имущества и с этой целью требует подачи заявления для проведения процедуры обращения бесхозяйного объекта (линейного сооружения) в собственность муниципального образования городского округа, на территории которого оно находятся, так как отсутствие собственника таких объектов и непринятие административным ответчиком мер в соответствии со своей компетенцией, влечет за собой неблагоприятные последствия изложенные выше. Просит признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока по непринятию мер по выполнению кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учет и признанию бесхозяйным линейного сооружения - участка сети водопровода в районе 

<

адрес>, протяженностью 164,4 п.м.; возложить на администрацию г.Владивостока обязанность по организации и выполнению кадастровых работ, по постановке на государственный кадастровый учет и признанию бесхозяйным линейного сооружения - участка сети водопровода в районе 

<

адрес>, протяженностью 164,4 п.м., в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

16.06.2023 определением суда изложенным в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

12.07.2023 определением суда изложенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КГУП «Приморский водоканал».

10.08.2023 определением суда изложенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «РЖД».

Представитель административного истца помощник прокурора города Владивостока Чебунин Н.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД», просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала требования прокурора г.Владивостока, пояснила, что спорный объект – участок сети водопровода, расположенный в районе 

<

адрес>, протяженностью 164,4 п.м. на балансе структурных подразделений Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не числится.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержал требования прокурора г.Владивостока, а также позицию представителя ОАО «РЖД» - ФИО3

Представитель заинтересованного лица - КГУП «Приморский водоканал», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала основания и доводы изложенные в письменных пояснениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что участок сети водопровода в районе 

<

адрес>, протяженностью 164,4 п.м., на праве хозяйственного ведения за КГУП «Приморский водоканал» не закреплялся.

Допрошенный в судебном заседании 04.03.2024 в качестве специалиста ФИО5 пояснил, что на балансе, а также в собственности ОАО «РЖД» спорного участка нет. Почему ОАО «РЖД» осуществляло обслуживание данного участка, пояснить не смог. В 80-х года осуществлялась передача домов в собственность, в том числе передавались сети. Большая часть участка проходит под железной дорогой. Часть территории, под железной дорогой, является собственностью ОАО «РЖД», а остальная часть территории, где колонка, является собственностью города, вместе с тем, сеть не входит в комплекс объектов ОАО «РЖД». Необходимо сделать схему расположения с кадастровыми паспортами.

Допрошенный в судебном заседании 04.03.2024 в качестве специалиста ФИО6 пояснил, что участок сети водопровода на балансе ОАО «РЖД» не числится.

Суд, выслушав участников процесса, специалистов, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой г.Владивостока проверки установлено, что по состоянию на 30.11.2022 администрацией г.Владивостока не реализованы полномочия в отношении бесхозяйного имущества: 40 сооружений и участков сетей водопровода, 18 сооружений и участков сетей водоотведения, 53 участков сетей теплоснабжения и в отношении 77 участков и сооружений электроснабжения, выявленных как бесхозяйные в период 2020-2022 гг., в том числе в отношении линейного сооружения – участка сети водопровода в районе 

<

адрес>, протяженностью 164,4 п.м.

Из содержания административного искового заявления следует, что длительное непринятие мер к оформлению права муниципальной собственности на линейное сооружение коммунальной инженерной инфраструктуры в условиях текущего отопительного периода 2022-2023 гг., с учетом происходящих порывов на участке сети приводит к невозможности оперативного устранения. Бездействие органа местного самоуправления в отношении вышеуказанного бесхозяйного линейного объекта коммунальной инженерной инфраструктуры приводит к невозможности передачи его уполномоченной эксплуатирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения для организации надлежащего содержания, обеспечения нормативного и технически исправного состояния, определения объема текущих и капитальных вложений в целях недопущения чрезвычайных ситуаций и технологических инцидентов, что в свою очередь создает предпосылки к возникновению нестабильной санитарно-эпидемиологической обстановки, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Более того, данное сооружение является частью централизованной системы холодного водоснабжения городского округа и непринятие дальнейших мер к организации его технической эксплуатации может привести к нарушению (прекращению) жизнеобеспечения потребителей, жилых домов, объектов социальной, образовательной и иной инфраструктуры технологически присоединенных к выявленному бесхозяйному участку линии водопровода, а также для иного круга лиц при реализации мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Согласно пункта 5 Приказа Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление муниципальной собственности г.Владивостока уполномочено на осуществление прав собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа. К функциям Управления муниципальной собственности г.Владивостока относятся проведение учета и принятие в муниципальную собственность Владивостокского городского округа бесхозяйного имущества, обращение с заявлениями о постановке на учет бесхозяйного имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществление предоставления в правовое управление администрации г. Владивостока документов, необходимых для подачи заявлений в суд в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с требованием о признании права собственности Владивостокского городского округа на данное имущество (пункт 3.1.1 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439).

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из анализа указанных норм, суд полагает, что именно на прокуроре города Владивостока лежит обязанность доказать, что спорный участок сети водопровода относится к бесхозяйному имуществу по смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по постановке на учет которой в силу закона возложена на администрацию г.Владивостока, поскольку отсутствие факта регистрации права собственности на спорный участок сети водопровода само по себе не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет. 

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком в обоснование своих возражений доказательствам следует, что 12.10.2021, 13.10.2021 для проведения мероприятий по постановке на учет в регистрационном органе в качестве бесхозяйного имущества, и.о. заместителем начальника УМС г.Владивостока в адрес министра имущественных и земельных отношений Приморского края, руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, и.о. директора КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» были направлены запросы о необходимости представления сведений о нахождении объекта - водопроводной сети, протяженностью 164,4 м, 

<

адрес>, в реестре собственности Приморского края, в реестре федеральной собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на территории г.Владивостока, а также выписок из реестровой книги о праве собственности.

Из сообщения заместителя министра министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2021 следует, что водопроводные сети протяженностью 164,4 м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 14.10.2021 в реестре собственности Приморского края не значатся. 

Согласно сообщению заместителя начальника отдела землеустройства, земельных отношений и ведения реестра федерального имущества от 26.10.2021 в реестре федерального имущества сведения об объекте – водопроводные сети, протяженностью 164,4 м, 

<

адрес>, отсутствуют.

В соответствии с уведомлением заместителя КГКУ «УЗИ» от 18.10.2021, в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в учреждение по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости (водопроводные сети, протяженностью 164,4 м) расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 27.02.2023 собственником объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ОАО «Российские железные дороги», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2004. 

В соответствии с актом осмотра от 09.06.2023, составленного старшим помощником прокурора г.Владивостока, при участии заместителя начальника ПП «Горводопровод» КГУП «Приморский водоканал», сведения о балансодержателе (собственнике) участка водопровода в районе 

<

адрес> протяженностью 170,0 п.м. - отсутствуют.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, 10.10.2023 помощником прокурора г.Владивостока, начальником отдела ВКх Управления по вопросам ТЭКа администрации г.Владивостока, начальником участка ПП «Горводопровод» КГУП «Приморский водоканал», ведущим юрисконсультом Уссурийского территориального участка управления по тепловодоснабжению, главным инженером мастером участка водоснабжения ст.Владивосток ДДТВУ-3 АО «РЖД» был проведен визуальный осмотр и обследование линейных сооружений в границах ВГО, в результате которого установлено, что водопроводная линия от жилого дома по 

<

адрес> протяженностью 190 пм проходит под ж/д путями (протокол № 1) в охранной зоне железнодорожного путепровода (прокладка без дюкера) до врезки в магистральный водопровод КГУП «Приморский водоканал» по 

<

адрес>. На придомовой территории жилого дома установлена водоразборная колонка (рабочая). В колодце водоразборной колонки подключена водопроводная сеть к частному жилому сектору по 

<

адрес>. Технические условия подключения абонентов по вышеуказанным адресам к централизованному холодному водоснабжению выданы частным лицам от АО «РЖД». 

В нарушение ст. 62, 226 КАС РФ, административным истцом доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не предоставлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что достаточных оснований полагать, что спорный участок сети водопровода в районе 

<

адрес> протяженностью 164,4 п.м., является бесхозяйным, вследствие чего он должен быть отнесен исключительно к объектам муниципальной собственности, не имеется.

Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца

Между тем, в нарушение вышеназванных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание административным истцом не представлены доказательства того, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не организации и не выполнении кадастровых работ, по постановке на государственный кадастровый учет и признанию бесхозяйным линейного сооружения, нарушает права неопределенного круга лиц, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, не установлено.

С учетом установленного, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статей 59, 60, 61 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованные лица: КГУП «Приморский водоканал», ОАО «РЖД», о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024г.