Дело:1-282/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

25.06.2018 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

при секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Дородницыной М.В.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Шульгина Р.В.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 25.01.2018 года примерно в 17 часов, находясь в 

<

адрес> по Днепровскому переулку в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 не наблюдает за его преступными действиями, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, умышленно, путем свободного доступа, из выдвижного ящика шкафа, стоявшего в комнате, тайно похитил принадлежавший потерпевшей мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» стоимостью 5 490 рублей.

С имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на сумму 5 490 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО1 понимает его существо, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: 

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый на специализированных учетах в КНД, ПНД не состоит (л.д. 83, 85), в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив, он положительно характеризуется (л.д. 94), имеет тяжелое заболевание, 

- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д.38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести предварительное расследование в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства,

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 65), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как ФИО1 пояснил, что принес свои извинения ФИО6 и указанные сведения ничем не опровергнуты.

Отягчающих наказание обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе: смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, возможности получения им заработной платы и иного дохода, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни и материальное положение его близких, семьи, ее состава и имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, полагая, что его исправление, с учетом указанного выше, возможно без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд не находит оснований к назначению наказаний в виде: штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работами на срок, поскольку ФИО1 имеет тяжелое заболевание, в связи с чем находится в лечебном учреждении.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности: является умышленным, совершено при неисполненном приговоре, в отношении женщины, доведено до конца, у суда нет оснований полагать, что это уменьшило степень общественной опасности преступления, и необходимо изменить категорию преступления средней тяжести на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными в признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

Вещественное доказательство надлежит: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», хранящийся у потерпевшей, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, ей оставить по принадлежности, как законному владельцу, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня провозглашения приговора по месту жительства встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрационную отметку один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», хранящийся у потерпевшей – оставить ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере