Судья ФИО2 Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Коротковой И.Д.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, работающий продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка-3705» АО ТД «Перекресток», в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; поставлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда; на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав осужденного, его защитника, потерпевшего, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, осужденный ФИО1 признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе на приговор мирового суда осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным ему наказанием, полагая его чрезмерно суровым, в связи с чем просит приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

По ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявленным им в присутствии защитника и после консультации с ним при выполнении требований ст.217 УПК РФ и поддержанным им в судебном заседании при согласии на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с обвинением в совершении которого осужденный согласился, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям осужденного по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ дана судом правильно.

Указание в приговоре суда на то обстоятельство, что причиненное потерпевшему повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель вместо продолжительностью не свыше трех недель, суд признает технической ошибкой, что не являлось препятствием рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, иное бы ухудшало положение осужденного.

При назначении наказания мировым судом в соответствии со ст.43 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам дела, данным, характеризующим его личность, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. 

Решение суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, 53.1 УК РФ мотивировано судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Суд, верно установив, что преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Козельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору суда с указанием мотивов принятого решения. Наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, соответствует требованиям действующего законодательства. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Между тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в силу требований п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Так, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания; срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В связи с изложенным, в данной части приговор мирового суда подлежит изменению, а срок отбывания наказания подлежащим исчислению со дня вступления приговора мирового суда в законную силу.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не являются основаниями для смягчения ФИО1 наказания, нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора на начало исчисления срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий И.Д.Короткова