Дело № 1-365/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002168-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «12» сентября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Расковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Никитиной Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Четошникова Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> не имеющего, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (основное и дополнительное наказания отбыты ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут 07.05.2023 ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя мопедом марки «

<

данные изъяты> без 

<

данные изъяты>, совершил поездку до момента его остановки у дома по адресу: 

<

адрес>, где его противоправные действия пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, как с применением специального технического средства на месте, так и в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.70-73), из которых следует, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Обязательные работы в виде 120 часов он отработал полностью. 07.05.2023 он вместе с Свидетель №4 собрались у его друга Свидетель №1 по адресу 

<

адрес> где выпивали спиртные напитки. Он договорился с Свидетель №1 о продаже ему мопеда, принадлежащего Свидетель №1, в том числе о том что документы на мопед тот ему отдаст после передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свидетель №1 передал ему ключи от мопеда марки 

<

данные изъяты>. Около 23 часов 07.05.2023 Свидетель №1 ушел в дом, Свидетель №4 сидел на мопеде, а он сел за руль мопеда, завел двигатель и поехал по улицам 

<

адрес>, Свидетель №4 не успел спрыгнуть с мопеда. Проезжая по 

<

адрес>, номер дома не помнит, он услышал звуковой сигнал сотрудников ГИБДД и увидел проблесковые маячки. Останавливаться сразу он не стал, так как побоялся наказания, стал уезжать от сотрудников полиции по улицам 

<

адрес>. Проезжая мимо дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он не справился с управлением и на мопеде упал в яму, с ним вместе упал Свидетель №4 Он побежал в сторону домов по 

<

адрес>, где он упал в яму и был задержан сотрудниками полиции. Один из сотрудников ГИБДД попросил предъявить водительское удостоверение и 

<

данные изъяты> транспортного средства на мопед, он пояснил, что документов на мопед и водительского удостоверения у него нет, тогда сотрудник вызвал другой экипаж ГИБДД. Через некоторое время приехал экипаж сотрудников ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД, подошел к нему и попросил предъявить водительское удостоверение и СТС на мопед, он пояснил, что документов на мопед и водительского удостоверения у него нет. При разговоре сотрудник пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, после чего сотрудник ГИБДД пригласил его в салон патрульного автомобиля, где зачитал ему его права, отстранил его от управления транспортным средством, при этом сотрудник ГИБДД предупредил его о том, что в салоне служебного автомобиля производится видеозапись хода всех действий, проводимых с ним. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального технического средства - алкометра, на что он ответил отказом. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он собственноручно написал «отказывается». Он не отрицал, что находится в алкогольном опьянении. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении в отношении него по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, во всех протоколах, составленных в отношении него, он расписался собственноручно, сотрудник ГИБДД пояснил о том, что он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Свидетель №4 и Свидетель №1 не знали, что он поедет на мопеде, об этом он никому не говорил. 

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, данные ими в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.80-82) в ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово работает с 

<

данные изъяты> и по настоящее время, занимает должность инспектора ДПС. Во время допроса он обозрел протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2023 в отношении ФИО1 и вспомнил обстоятельства его задержания и сбора материала. 07.05.2023, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, в составе экипажа №, примерно в 23.50 часов, им поступил сигнал о том, что сотрудниками ГИБДД ФИО6 и Свидетель №3 был задержан мопед марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 По прибытию на место им были проверены данные задержанного ФИО1, при общении с тем были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. по этой причине ФИО1 был отстранен от управления мопедом марки 

<

данные изъяты>. Был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. Он предупредил ФИО1 о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, после чего довел до ФИО1 ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального технического средства - алкометра, на что тот отказался. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, пояснил, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствование тот будет привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в том числе и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, однако ФИО1 ответил отказом. Затем им был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором тот собственноручно написал слово «отказываюсь» и расписался. Так же им был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, HIT), в связи с чем установлено, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. После чего была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» г. Кемерово.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.83-84) в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово работает с 

<

данные изъяты> и по настоящее время, занимает должность инспектора ДПС. 07.05.2023, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес> совместно с напарником ФИО6, примерно в 23.10 часов ими был замечен мопед марки 

<

данные изъяты>, который ехал по дороге не уверенно, вилял из стороны в сторону. В этот момент ими было принято решение остановить мопед. Ими был подан звуковой сигнал с включением проблесковых маячков, помимо этого по громкой связи, было предъявлено требование остановиться, однако водитель мопеда не остановился и продолжал движение по улицам 

<

адрес>. С водителем был пассажир. Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель мопеда не справился с управлением и упал в яму вместе с пассажиром. После чего водитель стал убегать, завернул во двор дома по 

<

адрес>, упал в яму. Было установлено, что водителем мопеда является ФИО1, при разговоре с тем были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Свидетель №3 A.А. были вызваны сотрудники ГИБДД для составления протокола.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.61-62) следует, что у него в собственности имеется мопед 

<

данные изъяты>. Данный мопед он на себя до настоящего времени не зарегистрировал. 07.05.2023 он вместе с ФИО1 и Свидетель №4 распивали спиртные напитки около дома по адресу 

<

адрес>. Во время разговора ФИО1 пояснил, что хочет купить себе мопед, на что он предложил тому купить мопед у него, на что тот согласился. Он пояснил ФИО1, что документы на мопед отдаст, когда тот переведет ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ключи и мопед он передал ему. Договор купли-продажи они не составляли. Около 23.00 часов он зашел в дом, а ФИО3 с Свидетель №4 остались на улице. Когда он вышел на улицу, ФИО1 и Свидетель №4 не было, так же не было мопеда, который он сам лично передал ФИО1 Мопед ФИО1 у него не угонял, он сам передал тому мопед. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и пояснил, что его остановили сотрудники полиции и изъяли мотоцикл, так же ему необходимо было предоставить документы для возврата мотоцикла себе со специализированной стоянки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.64-65) следует, что 07.05.2023 он вместе с ФИО1 помогали Свидетель №1 по хозяйству, а также распивали спиртные напитки около дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Во время разговора ФИО1 пояснил, что хочет купить себе мопед, на что Свидетель №1 предложил тому купить мопед у него, тот согласился. Свидетель №1 пояснил ФИО2, что документы на мопед отдаст, когда тот переведет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ключи и мопед Свидетель №1 передал ФИО1 сразу. Договор купли-продажи не составляли. Около 23.00 часов 00 минут Свидетель №1 зашел в дом, а ФИО1 и он остались на улице, около дома. В этот момент он сел на мопед, на сиденье пассажира, курил. К мопеду подошел ФИО1, тот был в алкогольном опьянении средней степени. ФИО1 сел на мопед, завел двигатель, он предположил, что тот просто хочет проверить состояние и работу двигателя, о том, что ФИО1 хочет куда-то поехать, не говорил. Через некоторое время ФИО1 резким движением тронулся с места и поехал вдоль домов в сторону 

<

адрес>. Он стал говорить ему, чтобы тот остановился, но он не реагировал. Спрыгнуть с мопеда он не мог. Через некоторое время их заметили сотрудники ГИБДД, после чего сотрудники ГИБДД подали звуковой сигнал и включили проблесковые маячки и по громкой связи пояснили, что ФИО1 необходимо остановиться, однако ФИО1 стал набирать скорость и не собирался останавливаться. Он пытался ему пояснить, что необходимо остановится, однако ФИО1 не останавливался. В какой-то момент ФИО1 наехал на небольшое препятствие в виде камня, мотоцикл встал на заднее колесо, он упал, после чего мопед встал на два колеса и упал в канаву, которая находилась за камнем.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО7, зарегистрированным 08.05.203 в КУСП за №, согласно которому из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о задержании мопеда под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 мирового суда Кировского района г. Кемерово ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ часов административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным информационно-справочных учетов на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №», ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о его утрате. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Рудничным районным судом г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения приговора ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- списком правонарушений от 08.05.2023, согласно которому ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д.26);

- копией приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.92-94);

- протоколом выемки от 12.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ст. лейтенанта полиции ФИО8 изъяты оригиналы документов, составленных в отношении ФИО1: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2023; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2023; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 08.05.2023; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 08.05.2023; диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора от 07.05.2023 (л.д.39-41);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2023 согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - мопед «

<

данные изъяты>» VIN № при наличии признаков, дающих достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии обоняния – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.42);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2023, из которого следует, что в 01 часов 08 минут 08.05.2023 ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.43);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 08.05.2023, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством - мопед «

<

данные изъяты>» VIN № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.44);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 08.05.2023 (л.д.45);

- протоколом осмотра документов от 14.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены оригиналы документов, составленных в отношении ФИО1: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2023; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2023; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 08.05.2023; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 08.05.2023 (л.д.46-48);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2023; протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2023; протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 08.05.2023; протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 08.05.2023 и приобщении к уголовному делу (л.д.49);

- протоколом осмотра оптического СD-R диска с файлами видеозаписей от 07.05.2023. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован именно он, на предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское опьянение на состояние опьянения отказывается, в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, собственноручно написал слово «отказываюсь) (л.д.75-78);

- постановлением о признании вещественным доказательством оптический СD-R диск с файлами видеозаписей от 07.05.2023 и приобщении к уголовному делу (л.д.79).

Оценив показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены ФИО1 в полном объеме в судебном заседании. 

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей суд из материалов дела не усматривает. 

Оценивая письменные материалы и вещественные доказательства, приведенные в приговоре выше, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приобщены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд считает доказанным, что 07.05.2023, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя мопедом марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, совершил поездку в нарушение требований Правил дорожного движения по улицам 

<

адрес> до момента его остановки сотрудниками ДПС у дома по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства доказаны показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом установлено, что, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Правилами дорожного движения требований и установленных ими запретов, и желал их наступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в описанном в приговоре деянии полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.95,96), 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место 

<

данные изъяты> и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> близких родственников, которым он оказывает помощь. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения сотрудниками правоохранительных органов, при этом подсудимый пытался скрыться от сотрудников полиции, чтобы избежать ответственности за совершенное деяние, задержан был по подозрению именно в совершении преступления, за которое и осуждается, при этом правоохранительным органам никакой юридически значимой информации не предоставлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. 

В качестве обязательного дополнительного наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В судебном заседании установлено, что преступление, за которое осуждается подсудимый настоящим приговором, совершено им с использованием мопеда «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащим Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности.

Указанные обстоятельства доказаны показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4

В связи с изложенным, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд оснований для конфискации в доход государства мопеда «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ., не усматривает. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2023; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2023; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 08.05.2023; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 08.05.2023 - следует хранить в материалах уголовного дела;

- оптический СD-R диск с файлами видеозаписей от 07.05.2023 - следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2023; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2023; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 08.05.2023; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 08.05.2023 - хранить в материалах уголовного дела;

- оптический СD-R диск с файлами видеозаписей от 07.05.2023 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления всеми участниками процесса.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н Таргаева