РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062 по иску ФИО1 к АО СЗ «Мосстройснаб» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 марта 2016 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 16 января 2018 года был заключен договор уступки прав №, по условиям которого ей были переданы все права дольщика. Согласно договору участия срок введения дома в эксплуатацию – 1 квартал 2018 года, срок передачи квартиры участнику – 3 квартал 2018 года включительно. Однако, разрешение на ввод в эксплуатацию было получено 25 января 2019 года, уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче было отправлено застройщиком 14 февраля 2019 года, квартира передана участнику долевого строительства 20 апреля 2019 года. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 241723,75 рубля, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, 15000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм. 

Заочным решением суда от 24 июня 2019 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением суда от 31 июля 2019 года заочное решение отменено по заявлению ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика АО СЗ «Мосстройснаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на неверное определение истцом срока начисления и размера неустойки. Указал, что договором долевого участия в строительстве в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, срок передачи, установленный договором, может быть продлен застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечет за собой расторжение договора и какой-либо ответственности. Сам договор истцом был подписан, в связи с чем полагал, что соглашение по указанному вопросу между ними было достигнуто и предельный срок передачи квартиры – не позднее 31 марта 2019 года. Именно этот срок должен быть учтен при расчете неустойки. В связи с передачей истцу квартиры по акту приема-передачи 20 апреля 2019 года просрочка составила 20 календарных дней, что исключает возможность удовлетворения требований истца в заявленном размере. Кроме того, указал, что продление сроков было связано с перепроектированием электрических сетей, затягиванием сроков выполнения работ ПАО «ОЭК», и как следствие, несвоевременным подключением к системам электроснабжения, а также просрочкой со стороны ООО «ЦТП МОЭК» по договору о подключении к системам теплоснабжения. Со своей стороны, он принимал меры по ускорению сроков выполнения указанных работ. Указанные обстоятельства препятствовали своевременной передаче квартир участникам долевого строительства, в связи с чем 26 сентября 2018 года истцу было направлено уведомление о переносе срока строительства. Также размер заявленной неустойки и штрафа считал несоразмерным последствиям нарушения обязательства и несправедливым по отношения к нему, ссылаясь на отсутствие тяжелых последствий для истца, и несоблюдение претензионного порядка. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать в связи с отсутствием доказательств причинения истцу морального и нравственного вреда и виновных действий с его стороны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

15 марта 2016 года между ФИО2 и ОАО ПКП «Мосстройснаб» был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс (первый этап первой очереди строительства), расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику находящийся в комплексе объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект. Объектом долевого строительства является квартира № общей площадью 31,49 кв.метра, которая расположена в многоквартирном жилом доме в составе строящегося комплекса «многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой». Срок введения комплекса в эксплуатацию – I квартал 2018 года, срок передачи квартиры участнику –III квартал 2018 года включительно. Застройщик обязался передать квартиру участнику по акту приема-передачи квартиры в III квартале 2018 года включительно. ФИО2 обязалась уплатить стоимость объекта долевого строительства и принять объект в собственность по акту приема-передачи. Цена договора составила 3248975,08 рубля, но подлежит изменению при уточнении площади квартиры. Оплата производится участником в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву, открываемому участником в течение 4 рабочих дней с даты подписания сторонами договора за свой счет и своими силами в пользу застройщика 

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 13 апреля 2016 года.

ФИО2 исполнила свои обязательства по оплате стоимости договора в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Мосстройснаб», копия которого имеется в материалах дела.

16 января 2018 года между ФИО3 (до заключения брака ФИО4) Е.А. (Цедент), ФИО1 (Цессионарий) и АО ПКП «Мосстройснаб» (Застройщик) заключен договор уступки прав (без перевода долгов) № по договору долевого участия в строительстве № от 15 марта 2016 года, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) и обязанности участника в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании договора участия в строительстве № от 15 марта 2016 года, заключенному между застройщиком и цедентом. Права переходят с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственный и кадастровый учет и государственную регистрацию прав. Наряду с уступкой прав цедент передает свои обязанности по договору участия в том числе: принять объект долевого строительства от застройщика по передаточному акту в порядке и в сроки, указанные в договоре участия, произвести окончательные взаиморасчеты с застройщиком в случае изменения цены договора. Договор был зарегистрирован в установленном порядке 16 февраля 2018 года. 

Согласно акту приема-передачи квартира № общей площадью 31,60 кв.метра в многоквартирном жилом доме переменной этажности с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> была передана ФИО1 20 апреля 2019 года.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков передачи в ее собственность квартиры.

Правоотношения между сторонами регулируются непосредственно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 данного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 этого же Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

27 сентября 2018 года ответчиком в адрес ФИО3 направлялось уведомление с предложением путем заключения дополнительного соглашения к договору изменить установленный договором срок передачи объекта, установив срок до 31 декабря 2018 года (включительно), однако сведений о заключении такого соглашения ответчиком суду не представлено, истцом отрицалось.

В адрес ответчика 02 февраля 2019 года ФИО3 направлялась претензия о досудебном урегулировании спора, полученная ответчиком 11 февраля 2019 года. До настоящего времени ответ на нее истцом не получен. 

Проверяя доводы ответчика о согласованном сторонами условии, которое позволяет застройщику единожды в одностороннем порядке изменить срок передачи объекта участнику долевого строительства, суд исходит из следующего.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 241 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Из приведенных положений закона следует, что условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства является существенным для данного договора. 

Пунктом 4.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный в п. 1.3 договора срок может быть продлен застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо ответственности для застройщика. 

Таким образом, предусмотренная пунктом 4.2 Договора возможность продления срока передачи объекта долевого строительства не может являться произвольным усмотрением застройщика. При наличии указанных в данном пункте договора обстоятельств застройщик обязан своевременно уведомить об этом участников долевого строительства и сообщить о продлении срока передачи объекта на определенный срок и о его причинах. 

Данная обязанность ответчиком исполнена не была. Доказательств своевременного направления истцу уведомления о продлении срока передачи объекта долевого строительства ответчик надлежащим образом в суд первой инстанции не представил. Уведомление о продлении срока передачи объекта до 31 декабря 2018 года включительно истцу было направлено за 2 дня до истечения срока передачи объекта долевого строительства – 27 сентября 2018 года. 

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на пункт 4.2 договора не могут служить основанием для его освобождения от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также для вывода о том, что сроком передачи объекта долевого строительства в соответствии с договором является 31 марта 2019 года.

Оценивая доводы ответчика о наличии непредвиденных обстоятельств, вследствие которых не представилось возможным передать истцу объект долевого строительства в установленный договором срок до 30 сентября 2018 года, суд учитывает, что ответчик профессионально занимается долевым строительством, в связи с чем знает о существующих рисках и должен предпринимать все необходимые меры по их предотвращению. Ссылаясь на задержку сроков передачи объекта долевого строительства по вине третьих лиц, застройщик не представил доказательств принятия всех исчерпывающих мер, предусмотренных законом, по предотвращению такой задержки. Таким образом, суд полагает, что непредвиденные обстоятельства, предусмотренные заключенным сторонами договором, отсутствуют.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является обоснованным.

Расчет истца судом проверен и сомнений не вызывает. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Поскольку сроки передачи истцу квартиры были ответчиком нарушены, требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению. Однако, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие тяжелых последствий и с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца такую компенсацию в размере 5000 рублей. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа. В обоснование указано на явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения, а также на то, что сроки передачи объекта были нарушены по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей". 

По смыслу, придаваемому в ст. 333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки и штрафа, являющихся способами обеспечения обязательства, недопустимости применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывает конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о намерениях ответчика передать квартиру в установленные сроки, условия заключенного сторонами договора, стоимость предмета договора, период нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с допущенным ответчиком нарушением, а также принцип разумности, справедливости и соразмерности.

Суд признает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства считает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 150000 рублей, поскольку этот размер соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствуют принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав других покупателей домовладений. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к АО СЗ «Мосстройснаб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Мосстройснаб» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, 5000 (пять тысяч) рублей компенсацию морального вреда, штраф в пользу потребителя 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а всего 232500 (двести тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО СЗ «Мосстройснаб» госпошлину в доход бюджета МО Узловский район в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева