судья Аркадьева Е.П.

№ 22-2/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Пархоменко Д.В., 

при помощнике судьи Матющенко С.Г.,

с участием: 

прокурора Железовской А.А.,

защитника Вострикова Ю.В.,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Загаба И.Г. в интересах осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Масимовой М.А. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 03.10.2024, которым

ФИО1 ..., судимый:

- 26.01.2023 Шкотовским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 7 месяцев 20 дней, 

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 26.01.2023 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК РФ зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснены последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Вещественное доказательство по уголовному делу - транспортное средство марки ..., находящееся на ответственном хранении у Л.С.Н., постановлено конфисковать в собственность государства.

Доложив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав выступления прокурора Железовской А.А., поддержавшей апелляционное представление, защитника Вострикова Ю.В., осужденного ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 06.07.2023 в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов в г. Большой Камень Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Загаба И.Г. в интересах осужденного ФИО1 с приговором не согласна, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. ФИО1 трудоустроен, женат, имеет тесные семейные отношения, положительно характеризуется по месту работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, инвалидом 2 группы, бабушкой Л. Т.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Полагает, его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ, и сохранении условного осуждения по предыдущему приговору. По мнению защитника, наказание в виде реального лишения свободы на срок 3 года является чрезмерно суровым, а вынесенный приговор несправедливым. Просит приговор изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 26.01.2023 исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Масимова М.А. полагает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неверного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование указывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, инвалидом 2 группы, Л. Т.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, применив при отсутствии на то законных оснований положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в ходе разрешения вопросов о виде и размере наказания, суд необоснованно исходил при определении конкретного размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы из максимального срока лишения свободы, исчисленного в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Полагает, при данных обстоятельствах допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела, привели к назначению осужденному чрезмерно мягкого и несправедливого наказания, что искажает суть правосудия, ставит под сомнение как соблюдение принципа справедливости наказания, так и законность приговора, как акта правосудия в целом. Просит Приговор Шкотовского районного суда от 03 октября 2024 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 26.01.2023. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение. 

Возражения на апелляционные жалобу и представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осужденного судом так же дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, являющимся инвалидом 2 группы, - Л. Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, заслуживающих внимания, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не содержится. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, убедительно мотивировав свои выводы.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. 

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, необходимости отмены условного осуждения по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 26.01.2023, назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, назначении дополнительного наказания и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. С приведенными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд первой инстанции учел требования о сроке и размере наказания, содержащиеся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ошибочно указав о наличии оснований для ее применения ввиду наличия у осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей пределы максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, у суда не имелось, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано не было.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и усилении назначенного наказания за данное преступление и по совокупности приговоров.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Кроме того, обоснования необходимости изменения приговора в данной части апелляционное представление не содержит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Масимовой М.А. удовлетворить частично.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 03 октября 2024 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 26.01.2023 года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Загаба И.Г. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий Д.В. Пархоменко