Дело № 2-20/2025

УИД: 50RS0017-01-2024-001719-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

а также с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Расторгуева М.М., представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката Наумова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/2025 по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО5 в интересах которого действует ФИО4 

<

данные изъяты> о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5, в интересах которого действует ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просит: вселить ФИО1 в домовладение по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании домовладением по адресу: 

<

адрес>, передав ему комплект ключей; определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО1 жилую комнату №3 площадью 10,2 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец мотивирует уточненные исковые требования тем, что стороны являются долевыми собственниками спорного домовладения, которое состоит из трех изолированных помещений (комнат), а также вспомогательных помещений в виде кухни и ванны. В настоящее время возник спор о том, кто и в какой комнате должен проживать и пользоваться домовладением. Истец считает, что необходимо определить порядок пользования жилым помещением, поскольку раздел жилого дома в силу его конструктивных особенностей не возможен, выделив ему в пользование комнату, а места общего пользования оставить в совместном пользовании. Кроме того, ответчики ФИО2 и ФИО3 чинят истцу препятствия в пользовании жилым домом, в частности ограничивают ему доступ в жилой дом, в связи с чем, он не имеет возможности пользоваться жилым помещением и проживать в нем. Истец по данному факту обращался в правоохранительные органы, в ходе проверки по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения, которые регулируются в судебном порядке. Также необходимо учесть, что у истца в собственности иного жилого помещения для проживания не имеется, он является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконными действиями ответчиков, направленными на чинение истцу препятствий в пользовании спорным домовладением, он вынужден арендовать себе жилое помещение, что является очень затратным для него. Имея в собственности 1/4 долю спорного домовладения, истец фактически не может проживать в этом домовладении, и вынужден нести дополнительные расходы, связанные с наймом жилого помещения для проживания, что сказывается на его материальном положении, принимая во внимание, что он является инвалидом третьей группы. Поскольку истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым домом со стороны ответчиков, что приводит к нарушению его прав как собственника, данное обстоятельство, является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о вселении в спорное жилое помещение (т. 1 л.д. 167-170, 236,237).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В ходе судебного разбирательства по делу исковые требований с учетом их уточнения поддержал и просил иск удовлетворить. Истцом представлены возражения на пояснения ответчика ФИО3, в которых он выражает несогласие с пояснениями, которые были даны ею в ходе судебного разбирательства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку совместное проживание невозможно, жилое помещение маленькое, в случае определения порядка пользования будет отсутствовать возможность использования жилого помещения совместно с истцом, в том числе из-за его заболевания. В настоящее время в собственности её супруга, являющегося участником 

<

данные изъяты>, имеется квартира, однако в ней отсутствует возможность фактического проживания в связи с отсутствием ремонта. После того как ее супруг вернется и будет сделан ремонт она планирует переехать вместе с дочерью и супругом жить в данную квартиру. Она и ответчик ФИО2 готовы нести расходы по оплате жилого помещения, арендуемого истцом. От ответчика ФИО2 поступило письменное заявление, в соответствии с которым указала, что не препятствует истцу проживанию в жилом помещении. Он неоднократно уходил из семьи и возвращался. Последний раз после ухода забрал все вещи, в том числе, которые принадлежат ответчикам и являются совместной собственностью. Если ФИО1 потерял ключи от входной двери, то она за его счет изготовит комплект ключей. От ответчика ФИО5 поступило заявление, в котором он указывает, что с иском истца не согласен, и просит суд не вселять никого в маленькую комнату, где он проживает (т. 1 л.д. 178-179, 180). 

Представитель истца - адвокат Расторгуев М.М. просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить, поскольку у ФИО1 не имеется в собственности другого жилого помещения. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания сторон в одном жилом помещении, а также о неприязненных отношениях между сторонами.

Представитель ответчиков - адвокат Наумов Г.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между сторонами конфликтные отношения, проживание на одной жилой площади невозможно, фактически учитывая площади комнат, ими пользуются ответчики. В случае определения порядка пользования и выделении истцу жилой комнаты, несовершеннолетний ФИО5 не будет иметь отдельной комнаты, и ее придется использовать либо совместно с ответчиком ФИО3, у которой также имеется дочь, либо совместно с ФИО2 Ответчики готовы нести расходы истца за аренду другого жилого помещения. Ранее представленные письменные возражения поддержал (т. 1 л.д. 29-30).

Представитель третьего лица Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития №13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Третьим лицом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, при вынесении решения просят учесть интересы несовершеннолетнего ФИО5, проживающего в спорном жилом помещении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из ЕГРН удостоверяет, что ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,2 по 1/4 доли каждый.

Как следует из копии инвентарного дела спорное жилое помещение состоит из следующих помещений: 3 жилых комнат, прихожей, кухни и веранд (т. 1 л.д. 154-165). 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. 

Фактически жилым помещением пользуются ответчики, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу, порядок пользования не сложился. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из справки ФКУ «

<

данные изъяты> № ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

ФИО1 арендуется комната площадью 16 кв.м в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> за плату, во временное пользование в целях проживания, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО9

Согласно сведений содержащихся в ЕГРН в собственности ФИО1 кроме 1/4 доли спорного жилого помещения, иных жилых помещений не имеется.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что конфликтные ситуации в семье истца и ответчиков давно. До того как ФИО2 прописала истца в квартиру, и пока он не стал собственником конфликтов не было. Ему неизвестно, из-за чего ревелись истец, и ФИО2 Когда истец ушел из семьи, он попал в больницу, после выписки пришел обратно в семью. Свидетель лично драк между истцом и ответчиками не видел, скандалы были связаны с семейной жизнью. После окончательного ухода истца из семьи, между ответчиками были конфликты. Как ему известно, со стороны истца угрозы были, что не даст ФИО2 просто так жить, некоторые соседи слышали. Последний раз истца в спорном жилом помещении видел, когда тот снимал забор в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время истец в спорном жилом помещении не проживает. 

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате жилого помещения представлены соответствующие платежные документы (т. 2 л.д. 1-13 квитанции).

Согласно акту проверки условий проживания ФИО2 спорное жилое помещение состоит из трех комнат, кухни, коридора, совмещенного санузла. В комнате площадью 16 кв.м, проживает ФИО3 и её малолетняя дочь, в смежной комнате, площадью около 10 кв.м., проживает ФИО2 В третьей изолированной комнате, площадью 10 кв.м, проживает несовершеннолетний ФИО5 В ходе беседы ФИО2 пояснила, что бывший муж хочет вселиться в жилое помещение, определить порядок пользования, выделив себе для проживания отдельную изолированную комнату, тем самым выселив из нее сына. Брак между супругами расторгнут, отношения между бывшими супругами конфликтные, фактически ФИО1 с детьми не общается, в связи с чем, она против его проживания в доме. Семья проживает в стесненных условиях, дети разнополые, у старшей дочери своя семья (т. 2 л.д. 22-23).

Ответчиком ФИО3 в подтверждение невозможности проживания в жилом помещении, находящемся в её собственности представлены фото (т. 1 л.д. 222, т. 2 л.д. 42-53). 

Отсутствие ремонта в данном жилом помещении не свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 лишена возможности проживания в данной квартире. Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности проживания в данной квартире в материалы дела не представлено.

Давая оценку представленным в материалы дела жалобам в Каширскую городскую прокуратуру и ответам на них, а также заявлениям и постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по г.о. Кашира, суд не принимает их в качестве доказательства свидетельствующего о наличии между сторонами конфликтных отношений, поскольку данные обращения были связаны с вопросом демонтажа забора.

Судом установлено, что у истца отсутствует какое-либо иное жилое помещение, в котором он мог бы проживать, его выезд носил добровольный характер и не был связан с конфликтами с ответчиками. 

Ответчиками в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что у истца отсутствует доступ в спорное жилое помещение и возможность проживания в нем. Действия ответчиков по препятствованию без законных на то оснований истцу в пользовании спорным жилым помещением, прямо ограничивают его права на данное жилое помещение.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования с учетом их уточнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО5 в интересах которого действует ФИО4 

<

данные изъяты> о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО4 

<

данные изъяты> в домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Обязать 

<

данные изъяты> Валериевну, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО5 не чинить ФИО4 

<

данные изъяты> препятствий в пользовании домовладением по адресу: 

<

адрес>, передав ему комплект ключей.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО4 

<

данные изъяты> жилую комнату № площадью 10,2 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: С.М. Зотова