УИД 32RS0003-01-2018-001078-12

Дело № 2-738/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2018 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре 

ФИО2, 

с участием помощника прокурора Брянского района Султанова Р.Р., истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, представителя ответчика ФИО8 – ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5,, ФИО14, индивидуальному предпринимателю ФИО8 С,С. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО14, ИП ФИО8 о возмещении вреда здоровью и морального вреда, указав, что 19.08.2017 года в 14 час. 00 мин. 

<

адрес> водитель ФИО14, работая у ИП ФИО8 водителем маршрутного такси, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Торговый дом», под управлением водителя ФИО7 В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, потерпевшей ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением эксперта № №

За весь период нахождения ФИО3 на лечении, ни сам виновник ДТП - водитель ФИО14, ни собственник транспортного средства ФИО5, ни работодатель ИП ФИО8, не интересовались её состоянием здоровья и не принесли ей извинений за произошедшее.

Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 31 января 2018 года ФИО14 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании вышеизложенного, истец ФИО3 просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию вреда здоровью в размере 240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, указав, что, действительно ответчик ФИО15 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ частично компенсировал ей моральный вред в размере 15000 руб. 

Представитель истца – ФИО3 – ФИО4 поддержал исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что непосредственным перевозчиком на момент ДТП являлся ФИО14, однако, утонять исковые требования сторона истца не желает. 

Представитель ответчика – ФИО5 – ФИО6 исковые требования не признала, указав, что ее доверительница является ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что ответственность должен нести ФИО14 и ФИО8 Также ФИО6 сообщила, что ФИО5 выдала доверенность на имя ФИО14 для управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак М039ЕС32, индивидуальным предпринимателем она не являлась и не является, водительских прав не имеет. 

Представитель ответчика – ИП ФИО8 – ФИО13 исковые требования не признал, указав, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт трудовой деятельности водителя ФИО14 у ИП ФИО8, также факт наличия гражданско-правовых отношений между ФИО14 и ФИО8, на момент ДТП. Полагает, что ответственность должен нести ФИО14 либо ФИО5 

Ответчики ФИО14 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «Согаз» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, помощника прокурора Султанова Р.Р., давшего заключение о том, что исковые требования поджлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, транспортное средство №, регистрационный знак №, зарегистрировано с 08.08.2017 года на ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.08.2017 года. 

08.08.2017 года ФИО5 заключен с АО «Согаз» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с 08.08.2017 года по 07.08.2018 года (страховой полис серия XXX №); договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

10.08.2017 года ФИО5 на имя ФИО14 выдана доверенность на управление автомобилем №, регистрационный знак №, сроком на 1 год. 

19.08.2017 года около 14 часов 00 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО14, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 В результате чего, пассажир автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней степени тяжести. 

Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 31.01.2018 года (с учетом определения судьи от 02.03.2018 года об исправлении описки), вступившим в законную силу, ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Полагая, что причинение вреда здоровью произошло при осуществлении перевозки пассажиров, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

На основании ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного Федерального закона перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Исходя из положений части 3 данной статьи, перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Так, в соответствии с ч.3 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Судом установлено, что собственником транспортного средства на момент ДТП (19.08.2017 года) являлась ФИО5 

В тоже время факт законного владения на праве собственности не является безусловным доказательством фактического осуществления перевозки физических лиц автомобильным транспортом. 

Так, судом установлено, что ФИО5 не является и не являлась индивидуальным предпринимателем. По договору ОСАГО ФИО5 застраховала спорное транспортное средство, указав цель использования транспортного средства – для личных целей; договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 7 ст. 15. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

С учетом имеющегося в материалах дела страхового полиса ОСАГО серия XXX №, доверенности на управление автомобилем от 10.08.2017 года ФИО14 был допущен собственником к управлению транспортным средством. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО14 имеет водительское удостоверение по категории В,С,D. С 18.12.2017 года по 17.10.2018 года ФИО14 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом. 

Вступившим в законную силу постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 31.01.2018 года установлено, что 19.08.2017 года именно водитель ФИО14 управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Также постановлением 18810032160002567803 по делу об административном правонарушении от 19.08.2017 года ФИО14 при управлении автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством без путевого листа). Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п.9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства обязан предоставить в случае перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Также ранее ФИО14 привлекался к административной ответственности за нарушение правил перевозки людей на вышеназванном транспортном средстве. 

Кроме того, свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании от 13.07.2018 года, показала суду, что 19.08.2017 года она на остановке общественного транспорта села в маршрутное такси, двигавшееся по маршруту 166 (висел знак маршрута). Он зашла в машину, оплатила проезд, в салоне было еще два пассажира, кроме нее. Через некоторое время произошло ДТП, в котором ФИО3 получила телесные повреждения. В салоне маршрутного такси имелась информация о водителе, о лице, осуществляющем перевозку, но фамилии она не запомнила. Водителя маршрутного такси она и раньше видела на этом маршруте.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании 17.10.2018 года, показал суду, что 19.08.2017 года он сел в маршрутное такси на остановке общественного транспорта, оплатил проезд, в салоне было еще два пассажира, кроме него. Через некоторое время произошло ДТП.

Свидетель ФИО11 – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, в судебном заседании от 17.10.2018 года показал суду, что он прибыл на место ДТП 19.08.2017 года, полагает, что транспортное средство, в котором находилась потерпевшая, являлось маршрутным транспортным средством, так как в нем были пассажиры, которые ехали по определенному маршруту. Кроме того, на водителя был составлен материал по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за отсутствие путевого листа.

Свидетель ФИО12 - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, в судебном заседании от 17.10.2018 года показал суду, что он прибыл на место ДТП 19.08.2017 года. Транспортное средство, в котором находилась потерпевшая, являлось маршрутным транспортным средством, так как на транспортном средстве были установлены таблички с номером маршрута №166, также в салоне была информация о стоимости проезда. В ходе беседы водитель данного транспортного средства пояснил ему, что приобрел транспортное средство, которое ранее являлось маршрутным такси, и хотел проверить рентабельность маршрута, и не имея документов выехал на маршрут. Также водитель пояснил, что получал плату за проезд. При этом водитель не говорил, что работает на кого-либо, поэтому именно на водителя был составлен протокол за отсутствие путевого листа. 

Оценив представленные доказательства по правилам со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактическим перевозчиком физических лиц на момент ДТП являлся ФИО14, что исключает ответственность собственника ФИО5 

Также суд не усматривает оснований для привлечения к гражданской правовой ответственности ИП ФИО8 по следующим основаниям.

Из материала проверки Юго-западного МУГАДН ЦФО в отношении ИП ФИО8, проводившейся в части обеспечения ИП ФИО8 организации безопасности перевозки пассажиров, осуществления мероприятий по предотвращению ДТП, проведения мероприятий при наступлении ДТП, не установлен факт осуществления спорной перевозки 19.08.2017 года от имени хозяйствующего субъекта - ИП ФИО8

Проведение проверки в отношении ИП ФИО8, как видно из материалов дела, осуществлено Юго-западным МУГАДН ЦФО на основании информационного сообщения УГИБДД УМВД России по Брянской области от 05.09.2017 года №7358, где указано, что водитель ФИО14 управлял автобусом 

<

данные изъяты> от имени хозяйствующего субъекта ИП ФИО8 

Как показал суду государственный инспектор Юго-западного МУГАДН ЦФО ФИО16, проводивший проверку и допрошенный судом в качестве свидетеля, в ходе проведения проверки установить факт осуществления спорной перевозки от имени хозяйствующего субъекта - ИП ФИО8 не представилось возможным в связи с отсутствием единственного подтверждающего данный факт документа – путевого листа. 

Согласно сведениям официального сайта Национального союза страховщиков ответственности (nsso.ru) автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком M039EC32 не заявлено ни в одном договоре в Автоматизированной информационной системе НССО на 19.08.2017 года. 

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность перевозчика ФИО14 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в силу Федерального закона N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

По условиям договора обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма устанавливается в размере не менее чем 2000 000 рублей на одного пассажира (ст. 8 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ).

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Так, материалами дела установлено, что ФИО3 получила следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма таза (переломы лонной и седалищной костей справа), а потому размер страхового возмещения, на получение которого она могла рассчитывать при надлежащем исполнении перевозчиком обязанности по страхованию гражданской ответственности в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона, постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, от страховщика, составляет 240 000 рублей (п.59 пп. «е»).

По состоянию на 19.08.2017 года лицом, на которого должна быть возложена обязанность по выплате истцу денежных средств в названном размере, фактически осуществлявшим обязанности перевозчика и не выполнившим обязанности по страхованию гражданской ответственности перевозчика в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", является, по мнению суда, ФИО14

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО14 240000 руб. в связи с неисполнением обязанности по страхованию ответственности перевозчика. 

При этом на размер подлежащих взысканию с ФИО14 денежных средств в рамках рассматриваемого спора не может повлиять факт наличия договора ОСАГО с АО «Согаз», поскольку основанием исковых требований является неисполнение перевозчиком, которым страхователь по договору ОСАГО ФИО5 не является, обязанности по страхованию повышенной гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате нарушения водителем ФИО14 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, то есть источником повышенной опасности, истцу ФИО3 причинен вред здоровью. Причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО14 и причинением ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, вследствие чего она испытала физические и нравственные страдания, является установленной и полностью подтверждена вступившим в законную силу постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 31.01.2018 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет законное право на компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий пережитых ФИО3, фактические обстоятельства причинения вреда, характер общественно-опасного деяния (правонарушение), частичное возмещение вреда в размере 15000 руб. 

В результате полученных телесных повреждений истец ФИО3 находилась на лечении, полученные травмы причиняли ей длительные физические и нравственные страдания. Характер полученных телесных повреждений длительное время ограничил ее полноценное физическое и, и как следствие, психическое благополучие. Характер полученных телесных повреждений, обстоятельства их получения свидетельствуют о нравственных и физических страданиях истца, обусловленных как ощущением им физической боли после получения травм, лечением, так и психологическими переживаниями в связи с повреждением здоровья.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В этой связи размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО3, судом определяется в сумме 120000 руб. что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Кроме этого в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлина в сумме 5900 руб. (5600 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5,, ФИО14, индивидуальному предпринимателю ФИО8 С,С. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО3 денежные средства в связи с неисполнением обязанности по страхованию ответственности перевозчика в сумме 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования в сумме 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу, 

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1 

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.