Дело № 2-4251/2019

64RS0046-01-2019-005425-10 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при помощнике П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.03.2018г. по состоянию на 02.10.2019г. в размере 1 389 732 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 149 руб., указав в обосновании своих требований, что 15.03.2018г. ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015г. переименованное в ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно пунктам 1, 2, 4 и 11 индивидуальных условий кредитования которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 291 902 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания кредитного договора на предусмотренный данным пунктом счет кредитования. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. Однако заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п.6 индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 02.10.2019г. образовалась задолженность в размере 1 389 732 руб. 50 коп., из которых: 181 892 руб. 03 коп. просроченные проценты, 10 841 руб. 31 коп. просроченные проценты на просроченный долг, 1 173 419 руб. 60 коп. просроченная ссудная задолженность, 10 374 руб. 47 коп. неустойка по кредиту, 13 205 руб. 09 коп. неустойка по процентам.

В связи с тем, что обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что 15.03.2018г. ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015г. переименованное в ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно пунктам 1, 2, 4 и 11 индивидуальных условий кредитования которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 291 902 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. 

В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания кредитного договора на предусмотренный данным пунктом счет кредитования.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций.

Однако заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п.6 индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 02.10.2019г. образовалась задолженность в размере 1 389 732 руб. 50 коп., из которых: 181 892 руб. 03 коп. просроченные проценты, 10 841 руб. 31 коп. просроченные проценты на просроченный долг, 1 173 419 руб. 60 коп. просроченная ссудная задолженность, 10 374 руб. 47 коп. неустойка по кредиту, 13 205 руб. 09 коп. неустойка по процентам.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетом, который проверен судом, оценен как верный и не оспорен ответчиком.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Возражений по иску ответчиком не представлено.

Истцом подтверждены факты получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора по кредитному договору, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 149 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору № от 15.03.2018г. по состоянию на 02.10.2019г. в размере 1 389 732 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 149 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья