Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А., 

при секретаре Сергеевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 14.07.2015 года, заключенного между ответчиком и 

<

данные изъяты>», а также на основании договора уступки права требования, заключенного ним, истцом, с 

<

данные изъяты>» от 20 октября 2015 года, по акту приему передачи от 04 февраля 2016 года приобрел в собственность 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока выявили строительные недостатки, которые существенно мешали проживанию в квартире. Согласно заключению ООО «Одиссей», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 131905 руб. 12.08.2019г. им в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, претензия была доставлена ответчику 16.08.2019 года. Поскольку требования удовлетворены не были, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 131905 руб., неустойку из расчета 896 руб. 33 коп. за каждый день просрочки за период с 30.06.2019 года по день вынесения судебного решения включительно, неустойку из расчета 1% в день от суммы 131905 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты денежных средств, включительно, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 276,14 руб. 

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 102549 руб., в счет расходов на устранение недостатков, неустойку из расчета 1025,49 руб. за каждый день просрочки за период с 27.08.2019г. по день вынесения решения суда, неустойку из расчета 1% в день от суммы 102549 руб. за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом и по день фактической уплаты данных денежных средств, включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 276,14 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку выявленные истцом недостатки не сделали квартиру непригодной для проживания, также просила применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым штрафным санкциям, также, исходя из положений ст.1102 ГК РФ, просила возложить на истца обязанность возвратить строительные материалы, а именно обои, линолеум, двери, плинтуса, сантехнику и др. 

Представители третьих лиц ООО «Проспектотделстрой», ООО СК «Стройград» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2015 года между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» и ООО «Дорожник 74» заключен договор № Б-6-Д участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> (стр.) по 

<

адрес> (л.д. 10-22).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является расположенная на десятом этаже многоквартирного дома 

<

адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 40,55 кв.м., в том числе жилая площадь 18,4 кв.м., приведенная площадь лоджий, балконов 2,54 кв.м. Общая площадь квартиры и приведенная площадь лоджий, балконов по проекту 43,09 кв.м. Стоимость квартиры на момент заключения договора установлена в сумме 1700000 руб. 

В соответствии с п. 1.6 названного договора на квартиру установлен гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством – 5 лет с момента подписания разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года.

Указанные гарантийные сроки исчисляются со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства и его частей, нарушения требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу ее эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ее ремонта (в том числе перепланировки и переоборудования), проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 1.7. договора). 

20.10.2015 года между ООО «Дорожник 74» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №Б-6/54, согласно которому право требования к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» на 

<

адрес>, расположенную на четвертом этаже в строящемся жилом 

<

адрес> (стр.) по 

<

адрес> г. общей площадью 40,55 кв.м., в том числе жилая площадь 18,4 кв.м., приведенной площади лоджий, балконов 2,54 кв.м, общей площадью квартиры и приведенной площадью лоджий, балконов по проекту 43,09 кв.м, передано ФИО1 (л.д 23-26)

Истец ФИО1 на основании договора уступки права требования от 20.10.2015 года, заключенного с ООО «Дорожник 74», получил право требования на 

<

адрес>, расположенную на четвертом этаже в строящемся жилом 

<

адрес> (стр.) по 

<

адрес>, общей площадью 43,09 кв.м.

04.02.2016 года объект долевого строительства – однокомнатная 

<

адрес>, расположенная по почтовому адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., передана ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 30).

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена 17.03.2016г. (л.д 34)

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением специалиста 

<

данные изъяты> № 01-05.4, в соответствии с которым в отделке 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеются строительные недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 131905 руб. (л.д 36-65)

12.08.2019 года истец обратился к застройщику с претензией, в которой просил возместить ему расходы в размере 131905 руб., необходимые для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства. (л.д 27-28, 31-32)

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

С учетом возражений представителя ответчика против заявленных исковых требований, для решения вопросов о том, имеются ли в спорной 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> недостатки, изложенные в заключении 

<

данные изъяты> и которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве №Б-6Д от 14.07.2015г, проектной документации, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а при их наличии на предмет определения стоимости устранения таких недостатков, а также стоимости скрытых недостатков, определением суда по ходатайству ответчика 09.10.2019 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту 

<

данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта ООО 

<

данные изъяты> № 191029-04-Э от 23.01.2020г., в спорной 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются недостатки изложенные в заключении 

<

данные изъяты>», которые не соответствуют обязательным требованиям. Перечень установленных недостатков представлен в таблице 1 заключения. 

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 102549 руб. 

Все выявленные недостатки образовались до приемки квартиры, за исключением следующих недостатков, которые могли возникнуть после приемки квартиры: - трещины на окрашенной поверхности потолка в помещениях кухни и санузла; -пятна ржавчины на обоях в помещениях кладовой, коридора и жилой комнаты; -морщины на обоях в углах в помещениях кладовой, коридора, жилой комнаты и кухни.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, которые могли возникнуть после приемки квартиры, составляет на дату экспертизы: 36162 руб. (л.д 130-210)

Выводы судебного эксперта 

<

данные изъяты>» являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в связи, с чем не доверять ей у суда оснований не имеется. Оснований назначать проведение дополнительной или повторной судебной экспертизы также не имеется, поскольку ответчиком заключение судебного эксперта не оспаривалось, а истец с суммой стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков согласился, предоставив уточненное исковое заявление.

Таким образом, с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 102549 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 27.08.2019г. по 18.02.2020г. в размере 180486,24 руб., а также взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 27.08.2019г. по 18.02.2020 года составил 186486,24 руб. из расчета: 102549 руб. *176 дней просрочки*1%. Суд данный расчет неустойки принимает, поскольку он выполнен верно.

В то же время представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

В пункте 69 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случая самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки, заявленный в иске период нарушения права истца на получение объекта долевого строительства, соотношение размера неустойки и цены договора, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 30000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также, исходя из вышеизложенных правовых норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 19.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 102549 руб. за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременной передачей квартиры, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия, полученная ОАО СК «Челябинскгражданстрой» от истца 12.08.2019 года, полученная ответчиком 16.08.2019 года осталась без удовлетворения, с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 полежит взысканию штраф в размере 66774,50 руб., из расчета: (102549+30000+1000) руб. x 50%. 

Представитель ответчика также просил уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом суммы взысканной судом неустойки, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 66774,50 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 276,14 руб. (л.д 31)

Поскольку данные расходы истцом были понесены фактически и связаны с рассмотрением настоящего дела, почтовые расходы в размере 276,14 руб., подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Ходатайство ОАО СК «Челябинскгражданстрой» об истребовании материалов, установленных в настоящее время в квартире истца и имеющих недостатки, удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством РФ, регулирующим спорные правоотношения, такой обязанности для собственника жилого помещения, имеющего недостатки, не предусмотрено. Доводы о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения при получении последним денежных средств за устранение недостатков ремонта в части наклейки обоев и настила линолеума основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности ст. 1102 ГК РФ. Взыскание денежных средств за устранение недостатков услуги по выполнению ремонтных работ не может составлять совокупность факторов, необходимых для применения правил ст. 1102 ГК РФ, регулирующих неосновательное обогащение.

Часть 3 ст. 95 ГПК РФ устанавливает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно письму, поступившему от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», оплата экспертизы ОАО СК «Челябинскгражданстрой» не произведена, стоимость экспертизы составила 32000 рублей (л.д 129)

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу 

<

данные изъяты>» с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 32 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4150,98 руб., из расчета: (102549+30000)-100000*2%+3200+300.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков- 102549 руб., неустойку -30000 руб., компенсацию морального вреда в -1000 руб., штраф - 10000 руб., почтовые расходы - 276,14 руб.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% начисляемую на сумму 102549 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2020г. по дату фактической уплаты данных денежных средств включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» расходы на проведение судебной экспертизы - 32000 руб.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета госпошлину 4150,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Загуменнова Е.А.