Дело № 2-530/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с Ограниченной ответственностью «Трансстрой» о признании неправомерным бездействия в виде невыдачи документов, возложении обязанности выдать документы, о признании неправомерным бездействия ответчика по не извещению истца о составных частях заработной платы, признании незаконными действий по выдаче справок формы 2-НДФЛ, признании незаконными справок формы 2-НДФЛ за (иные данные) г. от (дата) и (дата), возложении обязанности выдать справки формы 2-НДФЛ за (иные данные) г., взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трнасстрой» о признании неправомерным бездействия в виде невыдачи документов, возложении обязанности выдать документы, о признании неправомерным бездействия ответчика по не извещению истца о составных частях заработной платы, ссылаясь на то, что в период с (дата) по (дата) истец работал у ответчика в должности (иные данные). С (иные данные) г. по настоящее время истцу не выплачивается заработная плата.(дата) из-за невыплаты заработной платы боле девяти месяцев истцом был расторгнут трудовой договор. (дата) истец обратился с заявление к ответчику с просьбой выдать в соответствии со ст. 62 ТК РФ копии документов, однако до настоящего времени, ответ и документы в адрес истца от ответчика не поступили. В нарушение ст. 136 ТК РФ за все время работы ответчик ни разу не выдал расчетные листки истцу, чем нарушил право истца на получение достоверной информации. В связи с чем истец просит признать неправомерным бездействием ответчика по невыдаче копий документов по заявлению от (дата) и в части не извещения истца о составных частях заработной платы.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не явился, уточнил исковые требования и к ранее заявленным требованиям просил также обязать ответчика выдать истцу документы по его заявлению от (дата)., признать незаконным действия ответчика по указанию недостоверных сведений в справках формы 2-НДФЛ за (иные данные) г. (дата) и (дата), признать незаконным данные справки, обязать ответчика выдать справки формы 2-НДФЛ за (иные данные) г. и взыскать компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца – ФИО2, действующий на основании письменного заявления истца, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Трансстрой» - ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования истца не признал и указал, что ответчик не обязан предоставлять истцу документы по его заявлению, поскольку на момент обращения истец уже не являлся работником ответчика, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд. Также дополнил, что в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находились и находятся гражданские дела по искам истца к ответчику, в рамках которых истцу уже переданы все документы, которые он требует, но доказательств этому представить не имеется возможности. Также указал, что сведения в справке формы 2-НДФЛ за (иные данные) г., выданные в разное время разняться потому, что ответчик просил указать более высокий доход для получении кредитов. Просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя ФИО2 Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с (дата) по (дата) истец работал у ответчика в должности (иные данные) (иные данные) класса.

Приказом (№) л. от (дата) истец уволен по п. 3ст. 77 ТК РФ – собственное желание.

(дата) истец обратился с заявлением на имя руководителя ООО «Трансстрой», в котором просил предоставить надлежаще заверенные копии следующих документов: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, трудовой договор, должностную инструкцию, расчетные листки за период с (дата) по (дата) табеля учет рабочего времени а период с (дата) по (дата), штатное расписание за период с (дата) по (дата) о работниках, справка о задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата), справку об окончательном расчете при увольнении с подробным указанием порядка начисления и оснований, справку о среднем заработке истца для определения размера пособия по безработице, справку о размере заработной платы за период с (дата) по (дата), справку о том, когда были произведены начисления и выплачена заработная плата и иные выплаты, справку формы 2-НДФЛ за (иные данные) г.г., справку о начисленных и выплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

До настоящего времени ответ и запрошенные документы истцом от ответчика не получены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами входе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца о признании неправомерным бездействия ответчика в части не извещения истца в письменной форме о составных частях заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 ГК РФ, перечисляя способы защиты гражданских прав, содержит указание на то, что защита таких прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика приобщены к материалам дела исковое заявление истца от (дата) к ответчику о взыскании заработной платы и иных выплат причитающихся при увольнении, компенсации за задержку выплат, в которой приведен подробный расчет произведенных ответчиком истцу выплат за (иные данные) г., что свидетельствует о том, что истец был извещен о составных частях заработной платы. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались. Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства приобщены к материалам дела расчетные листки истца за весь период его работы у ответчика. 

Представленные истцом расчетные листки содержат информацию, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ТК РФ, а именно: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Следует также отметить, что в ходе судебно разбирательства стороной ответчика также были представлены расчетные листки на имя истца за период его работы у ответчика и информация содержащаяся в представленных ответчиком расчетных листках полностью совпадает с информацией, содержащихся в расчетных листках, представленных истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании неправомерным бездействия ответчика в части не извещения истца в письменной форме от выплатах причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний в соответствии с требованиям ст. 136 ТК РФ необоснованно и опровергается документами, представленными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем данное требование истца необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействие ответчик по невыдачи истцу по его заявлению документов в соответствии со ст. 62 ТК РФ и возложении обязанности их выдать, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче следующих документов: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, трудовой договор, должностную инструкцию, расчетные листки за период с (дата) по (дата) табеля учет рабочего времени за период с (дата) по (дата), штатное расписание за период с (дата) по (дата) о работниках, справка о задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата), справку об окончательном расчете при увольнении с подробным указанием порядка начисления и оснований, справку о среднем заработке истца для определения размера пособия по безработице, справку о размере заработной платы за период с (дата) по (дата), справку формы 2-НДФЛ за (иные данные) г.г., справку о начисленных и выплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. Данное заявление было получено ответчиком (дата), но документы по заявлению истцу не выданы до настоящего времени.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельства, что факт не выдачи истцу документов по его заявлению от (дата) стороной ответчика не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу прямого указания ст. 62 ТК РФ обязан выдать истцу приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, должностную инструкцию, расчетные листки за период с (дата) по (дата), табеля учет рабочего времени а период с (дата) по (дата), справку об окончательном расчете при увольнении с подробным указанием порядка начисления и оснований, справку о среднем заработке истца для определения размера пособия по безработице, справку о размере заработной платы за период с (дата) по (дата), справку о том, когда были произведены начисления и выплачена заработная плата и иные выплаты, справку формы 2-НДФЛ за (иные данные) г.г., справку о начисленных и выплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

При этом требования истца о выдаче ему трудового договора, справки о том, когда были произведены начисления и выплачена заработная плата и иные выплаты, штатное расписание за период с (дата) по (дата) о работниках, справка о задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата), суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку трудовой договор у истца имеется, т.к. суду истцом представлена заверенная работодателем копия. Штатное расписание является документов, который содержит сведения не только об истце, а обо всех сотрудниках ответчика, т.е. содержит персональные данные иных лиц. Требования истца о предоставлении ему справки о размере задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) суд считает также необоснованными, поскольку как следует из искового заявления истца к ответчику о (дата), которое представлено ответчиком суду, в данном исковом заявлении истец указывает только на наличие задолженности за (иные данные) г., и данная справку истцу представлена, поскольку на нее имеется ссылка в исковом заявлении истца от (иные данные). 

Доводы стороны ответчика о том, что истец обратился с заявление о выдачи документов после увольнения, что снимает с ответчика обязанность по выдаче документов, суд считает несостоятельной, поскольку по смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Доводы стороны истца о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд также считает не состоятельными, поскольку в силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С заявлением о выдаче документов истец обратился (дата), а с данным исковым заявлением- (дата), т.е. в течение трехмесячного срока, установленного положениями ст. 392 ТК РФ.

Требования истца о признании незаконным действия ответчика по указанию недостоверных сведений в справках формы 2-НДФЛ за (иные данные) г., признании незаконными данных справок суд считает также не подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Со стороны истца суду не представлено доказательств того, что выдачей оспариваемых истцом справок 2-НДФЛ нарушены какие-либо права истца, либо на истца была возложена какая-то дополнительная обязанность, либо наступили какие-либо иные негативные последствия. 

Требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать истцу справки формы 2-НДФЛ за (иные данные) г. судом удовлетворены при рассмотрении требований о выдачи документов в соответствии со ст. 62 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца в виде невыдачи документов в соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 1 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей 00 копеек. 

Поскольку, истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд с требованием неимущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о признании неправомерным бездействия в виде невыдачи документов, возложении обязанности выдать документы, о признании неправомерным бездействия ответчика по не извещению истца о составных частях заработной платы, признании незаконными действий по выдаче справок формы 2-НДФЛ, признании незаконными справок формы 2-НДФЛ за (иные данные) г. от (дата) и (дата), возложении обязанности выдать справки формы 2-НДФЛ за (иные данные) г., взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» в части невыдачи работнику по заявлению документов в соответствии со ст. 62 ТК РФ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» выдать ФИО1: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, должностную инструкцию, расчетные листки за период с (дата) по (дата), табеля учет рабочего времени за период с (дата) по (дата), справку об окончательном расчете при увольнении с подробным указанием порядка начисления и оснований, справку о среднем заработке истца для определения размера пособия по безработице, справку о размере заработной платы за период с (дата) по (дата), справку формы 2-НДФЛ за (иные данные) г.г., справку о начисленных и выплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о признании неправомерным бездействия ответчика по не извещению истца о составных частях заработной платы, признании незаконными действий по выдаче справок формы 2-НДФЛ, признании незаконными справок формы 2-НДФЛ за (иные данные) г. от (дата) и (дата) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Файзуллина И.Г.