Копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 02 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Самара Сулейманова И.Г., ФИО2, 

подсудимого ФИО11 А.Ю.,

защитника подсудимого: адвоката – Рассказовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-53/23 (№ 1-701/23) в отношении 

ФИО12 Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 20.11.2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 Александр Юрьевич совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО14 Александр Юрьевич постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от 13.04.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу 25.04.2023 года. Наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов не исполнено. 

ФИО15 А.Ю. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 12.06.2023 в период времени с 16 часа 59 минут по 17 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, увидев в торговом зале выставленный на продажу товар, у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, ФИО16 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часа 59 минут по 17 часов 07 минут, более точное дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что преступный характер его действий неизвестен окружающим, а потому действуя тайно, взял руками следующий товар: «Масло «Брест-Литовск» сладко-слив. Несоленое 82,5% пл 180г_10/4810268024177», код товара 3413519, в количестве 8 упаковок, стоимостью 94 рубля 20 копеек, без учета НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 753 рубля 60 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», и спрятал в сумку, находящуюся при нем, тем самым незаконно завладел похищенным. 

ФИО1, не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно завладев похищенным и удерживая его при себе, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на кражу ФИО1 не смог, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО6 В случае доведения до конца своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 753 рубля 60 копеек, без учета НДС. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес> (л.д.113), ранее не судим (л.д. 122), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 126), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 124), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 128), работает неофициально, имеет устойчивые социальные связи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи 18-летнему ребенку-студенту супруги, инвалидность дочери;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им одного неоконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого, послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО17 Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО18 Александру Юрьевичу следующее ограничение: 

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО19 А.Ю. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО20 А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: справку о похищенном товаре, акт инвентаризации, счет-фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле.

Вещественные доказательства: сливочное масло в количестве 8 шт. - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, вернуть потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева