Дело № 1-469/2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 11 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Салихова А.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Золотарева С.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АП24№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> судимой:

- 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2022 года с 15 часов 45 минут до 16 часов 48 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> где у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего 

<

иные данные> Ф.Т.Ч.. Реализуя преступный умысел, ФИО1 понимая что ее действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, умышленно взяла с полок стеллажей выставленные на реализацию товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

иные данные> Ф.Т.Ч. н общую сумму 9090 рублей, а именно:

- джинсы мужские торговой марки 

<

иные данные> размера стоимостью 1600 рублей,

- лонгслив женский торговой марки 

<

иные данные>», стоимостью 1160 рублей,

- брюки женские торговой марки 

<

иные данные>, стоимостью 750 рублей,

- куртку мужскую зимнюю торговой марки 

<

иные данные> размера 56/58, стоимостью 3410 рублей,

- ручную дорожную сумку черного цвета, стоимостью 2170 рублей,

с которыми прошла в примерочную вышеуказанного магазина, где сложила в свой пакет и дорожную сумку вышеуказанные джинсы, лонгслив, женские брюки и мужскую куртку и направилась к выходу из магазина, не оплатив стоимость товара на кассе.

В вышеуказанный период времени находящиеся в помещении магазина «

<

иные данные> два продавца увидели преступные действия ФИО1, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего 

<

иные данные> Ф.Т.Ч. и выдвинули требование о прекращении ее преступных действий. 

Желая завершить свои преступные действия до конца, у ФИО1, понимающей, что ее действия стали очевидны для продавцов магазина 

<

иные данные> и они носят открытый характер, возник умысел на совершение открытого хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего 

<

иные данные> Ф.Т.Ч. на общую сумму 9090 рублей, реализуя который ФИО1 умышленно, игнорируя требования продавцов магазина о возврате имущества, вышла из помещения магазина на улицу и находясь у 

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес> продолжая игнорировать требование вышедших за ней на улицу продавцов о прекращении преступных действий, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

иные данные> Ф.Т.Ч. материальный ущерб на общую сумму 9090 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, признала вину в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник – адвокат Золотарев С.Н. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего 

<

иные данные> Ф.Т.Ч. – Ц.М.В. в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Салихов А.С. согласен на постановление судом приговора в отношении подсудимой в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Предъявленное обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимой доказанной собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

ФИО1 

<

иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

иные данные>

С учётом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения ФИО1 в судебном заседании, последовательного изложения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд признаёт её вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 на момент совершения преступления являлась судимой 

<

иные данные>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

иные данные>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, учитывая ее дачу до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, а так же отсутствие у органа дознания сведений о лице, причастном к совершению преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний касающихся обстоятельств возникновения умысла, перечня похищенного, распоряжения им; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

иные данные>

Обстоятельством отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и учитывая наличие у ФИО1 на 4 ноября 2022 года судимостей за умышленные преступления средней тяжести, суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ простым.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, повторное совершение умышленного корыстного преступления в период непогашенных судимостей и условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что до вынесения настоящего приговора ФИО1 была осуждена приговором 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу. 

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима. 

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Золотареву С.Н в ходе дознания в размере 3292 рубля (т.2 л.д.77) и при рассмотрении дела в суде в размере 1646 рублей за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Ц.М.В. Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу. Учитывая нахождение ФИО1 под стражей в связи с осуждением по приговору 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, повторно ее под стражу не брать.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему делу с 11 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- диск с видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденной ФИО1, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А.Баранова