№ 5-43/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Учалы, РБ 10 апреля 2017 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Гильманов Р.М с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

с участием старшего инспектора отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Учалинскому району ФИО2

рассмотрев в помещении Учалинского районного суда РБ по 

<

адрес> административный материал в отношении гражданина Республики Азербайджан - ФИО1 О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в № в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства на территории г. Учалы и Учалинского района РБ по ул. Ленина г. Учалы РБ установлено, что гр Республики Азербайджан- ФИО1 О уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Россйиской Федерации.линского района РБ по ул. верки соблюдения миграционного законодательства на терр

В судебном заседании ФИО1 согласен с протоколом об административном правонарушении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своей матерью приехал в Россию 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переехал в 

<

адрес>, где проживал у маминой подруги по 

<

адрес> без паспорта и регистрации. 

В судебном заседании представитель ОВМ ОМВД РФ по Учалинскому району ФИО2 считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 20. 25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признательных показаний указанного лица в совершении правонарушения также подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, объяснением ФИО1, а также рапортом начальника ОВМ ОМВД РФ по Учалинскому району ФИО2 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 20. 25 ч.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим вину является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих вину ФИО1 является неоднократное привлечение к административной ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

На основании изложенного и по тем обстоятельствам, что ФИО1 будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации в связи с утратой документов и неподачей заявления об их утрате в соответствующий орган, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа в размере № 

( три тысячи) рублей с административным выдворением.

Руководствуясь ст.ст. 20.25, 23.1,29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> подвергнуть административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере № с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РБ, расположенного по 

<

адрес> 

Учалинский районный суд РБ расположен по 

<

адрес>

Копию настоящего постановления направить Специальному учреждению содержания иностранных граждан Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан, а также в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по 

<

адрес> для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд.

Судья Р.М Гильманов