Дело № 5-70/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного Ставропольского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кокаревой Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2017 года примерно в 08 часов 55 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Рено Меган Скеник, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, под управлением З., после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал. Он пояснил, что утром 17 мая 2017 года он ехал по 

<

адрес> в сторону конно-спортивной школы. Он отвлекся на разговор с женой по телефону и не заметил, что автомобиль Ситроен С4, который ехал впереди него, остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. Произошло столкновение передней части его автомобиля с задним бампером автомобиля Ситроен С4. После ДТП он и его друг, который ехал в качестве пассажира, вышли из автомобиля. Его друг попытался поговорить с женщиной, водителем автомобиля Ситроен С4, он стоял рядом и молчал, так как растерялся. Когда он понял, что договориться не получится, он уехал, так как спешил домой. Свои данные водителю Ситроена он не оставил, в дальнейшем найти потерпевшую и оформить ДТП он не пытался. На следующий день ему позвонил друг, который является хозяином автомобиля, на котором он совершил ДТП, и сообщил, что его разыскивают сотрудники ГИБДД, после чего он явился в ГИБДД, где в отношении него были составлены протоколы. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 2 ст. 12.27 КРФ об АП установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1. Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

По мнению суда, факт нарушения водителем ФИО2 п. 2.5 ПДД подтверждается объяснениями ФИО2, полученными в судебном заседании, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 РМ № 155614 от 22 мая 2017 года, рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Предгорному району Б. от 17 мая 2017 года, справкой о ДТП и схемой места ДТП от 17 мая 2017 года, а также объяснениями свидетеля З., которая в судебном заседании пояснила, что 17 мая 2017 года примерно в 08 часов 55 минут она ехала по 

<

адрес> на автомобиле Ситроен С4. Перед пешеходным переходом она остановила автомобиль, чтобы пропустить пешехода, в этот момент услышала сзади звук тормозов и почувствовала удар. Она вышла из автомобиля, увидела, что в результате ДТП был поврежден задний бампер. Из автомобиля, который врезался в её автомобиль, вышли несколько мужчин. Она заметила, что ФИО2, который управлял автомобилем, был напуган. Его друг предложил ей уладить вопрос без вызова сотрудников ГИБДД, она отказалась. Пока она звонила в полицию, они сели в автомобиль и уехали, не оставив своих координат. Она сообщила о ДТП сотрудникам ГИБДД. В последующем ФИО2 разыскать её не пытался, возместить причиненный ущерб не предлагал. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КРФ об АП, поэтому признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, по признакам: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП предусматривает наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком от 1 года до полутора лет, или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КРФ об АП. Также суд учитывает, что ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает. 

Согласно ч. 1ст. 3.8КРФ об АП, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особеннойчастинастоящего Кодекса.

Суд полагает, что ФИО2 допущено грубое нарушение в области безопасности дорожного движения, ранее ФИО2 неоднократно совершал правонарушения в данной области, поэтому суд считает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как менее строгое наказание не будет способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КРФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья