РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 апреля 2017 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н. при секретаре Тришкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Л.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило кредитный договор № с ФИО1, на основании которого ФИО1 предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев; ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения условий кредитного договора с ответчиком заключён договор о залоге автотранспортного средства. Во исполнение условий договора ответчик получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1 обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не выполнила свои обязательства. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами составила 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>. 

Основывая свои требования на статьях 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение не вручено, возвращено за истечением срока хранения. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило договор с ФИО1 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Пунктом 6 договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по лицевому счёту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Из этой же выписки по счёту усматривается, что платежи вносились заёмщиком с нарушением срока, предусмотренного условиями договора, последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту № главы № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода.

В соответствии с пунктом № кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 

<

данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами составила 

<

данные изъяты>., общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>. 

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено приобретенным ответчиком транспортным средством марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: № ПТС серии 

<

адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику. 

При этом согласно условиям кредитного договора, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Нарушения должником ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Л.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Л.О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга - 

<

данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами - 

<

данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: №, ПТС серии 

<

адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 

<

данные изъяты>

Установить к уплате после реализации имущества следующие суммы: сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Савельева