Дело № 12-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2019 г. город Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Набиев Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салават № 18810002180006705428 от 02 июля 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 02 июля 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение п. 8.1, 8.8 ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салават от 12 июля 2019 г. постановление от 02 июля 2019 г. оставлено без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копия решения получена ФИО1 30 июля 2019 г.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление (первоначально 16 июля 2019 г., возвращена в связи с пропуском срока 18 июля 2019 г., повторно 29 июля 2019 г., то есть в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок). Требования мотивированы тем, что инспектор ДПС сначала вынес постановление, а затем протокол об административном правонарушении; не была предоставлена возможность дать пояснения; необоснованно было отказано в приобщении видеоматериалов стационарных камер видеонаблюдения; второй участник дорожно-транспортного происшествия превысил скоростной режим, неверно оценил местоположение автомобиля под управление ФИО1, не предпринял мер к торможению вплоть до остановки и не соблюдал безопасную дистанцию.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 ее поддержал и просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Инспектор ДПС ФИО2 показал, что 02 июля 2019 г. ФИО1 на основании представленных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с оспариванием постановления также был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы и ее подателя, показаний свидетеля позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из имеющихся доказательств усматривается и обжалуемым постановлением установлено, что 02 июля 2019 г. в 08 ч. 20 мин по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер ..., не выполнил требования п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю ВАЗ-219010, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3, что привело к столкновению с данным транспортным средством. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, схемой места административного правонарушения от 02 июля 2019 г., письменными пояснениями ФИО1, ФИО3

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными должностным лицом органа ГИБДД.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо органа ГИБДД пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что инспектор ДПС сначала вынес постановление, а затем протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения, после составления постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 начал оспаривать факт совершения вменяемого ему правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается подписями указанного лица в постановлении, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, обоснованно составлен также и протокол об административном правонарушении. 

Не состоятельны доводы о не предоставлении возможности дать пояснения по существу дела, поскольку указанные доводы опровергаются письменными объяснениями ФИО1 от 02 июля 2019 г. 

Доводы о необоснованном отказе в приобщении видеоматериалов стационарных камер видеонаблюдения, поскольку соответствующая видеозапись момент дорожно-транспортного происшествия, зафиксированная на стационарной камере видеонаблюдения, установленной на близлежащем здании, приобщена к материалам дела. 

Не являются основаниями для отмены или изменения постановления доводы жалобы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия превысил скоростной режим, неверно оценил местоположение автомобиля под управление ФИО1, не предпринял мер к торможению вплоть до остановки и не соблюдал безопасную дистанцию, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, действия второго участник дорожно-транспортного происшествия, не освобождало ФИО1 от необходимости соблюдения им Правил дорожного движения, нарушение которых привело к дорожно-транспортному происшествию.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, необоснованны, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, подтверждающими событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении.

Исправления в дате принятия обжалуемого постановления не являются основаниями для его отмены либо изменения, поскольку указанное, является опиской, которая подлежит исправлению должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не влияет на существо принятого определения.

Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения, которая не вызывает сомнений в нарушении ФИО1 вышеуказанных норм и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салават ... от 02 июля 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление и решения могут быть обжалованы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «___»____________ 2019 г. не вступило в законную силу. 

Секретарь: 

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу ______________________.

Секретарь: 

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении под № 12-164/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД № 03RS0015-01-2019-002330-47).