Дело № 2-2814/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителем истца – ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев 10-13 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» к ООО «Аптека от склада 1» об обязании прекратить противоправные действия по продаже без рецепта рецептурных лекарственных средств потребителям, 

УСТАНОВИЛ:

Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» обратилась в суд с иском к ООО «Аптека от склада 1» и просит обязать ответчика прекратить противоправные в отношении неопределенного круга потребителей действия по продаже без рецептов рецептурных лекарственных средств потребителям; обязать ответчика довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда путем публикации в газете «.......».

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. 46 закона «О защите прав потребителей» указано, что истец участвует в деятельности общественного совета Пермского территориального управления «Росздравнадзор». Целью деятельности в рамках общественного совета является соблюдение прав пациентов и лиц, обращающихся за медицинской помощью. В связи с размещенными в сети «Интернет» материалами о высокой смертности населения от самоизлечения истец принял решение о проведении соответствующих проверок. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки соблюдения аптеками г. Перми законодательства Российской Федерации «О лекарственных средствах» сотрудниками истца ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка деятельности аптеки ответчика по адресу: 

<

адрес> в виде контрольной закупки рецептурного лекарственного средства, подлежащего отпуску исключительно по рецептам лекарственных средств, без предъявления соответствующего рецепта. Сотрудником истца А. без предоставления соответствующего рецепта было приобретено в указанной аптеке рецептурное лекарство ......., по цене ....... рублей, что подтверждается кассовым чеком. Обстоятельства продажи лекарственного препарата без рецепта врача были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ на видеокамеру. Скрытая видеосъемка велась сотрудником истца ФИО2 По результатам проведенной проверки сотрудниками истца составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством, а также законодательством о лекарственных средствах отпуск без рецепта рецептурных лекарственных средств является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представители истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что на основании действующего законодательства и устава Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Пермский совет» сотрудники истица проводили общественную проверку в виде закупа сотрудниками общественной организации рецептурных лекарственных средств без предъявления соответствующих рецептов. Законодатель в качестве требования к безопасной для жизни и здоровья потребителей продаже лекарств определил необходимость отпуска рецептурных лекарственных средств исключительно по рецептам соответствующих рецептурных бланков. Посредством общественной проверки истцом выявлено нарушение ответчиком законодательства в данной части. Проведение данной проверки обосновано с правовой точки зрения и объективно необходимо в целях защиты общественных интересов. При этом общественные организации по защите прав потребителей не подменяют собой деятельность государственных административных или правоохранительных органов, действующих в публичных государственно-властных интересах. Предоставляя возможность общественным организациям по защите прав потребителей проводить общественные проверки, законодатель не регламентировал порядок и способы их проведения. Ни законом «О защите прав потребителей», ни подзаконными законодательными актами не запрещено проведение общественных проверок отпускающих товар потребителям организаций в виде проведения закупок. Проведенная истцом проверка в исковом материале ошибочно обозначена как «контрольная». Иного способа проверить деятельность аптек по соблюдению требований законодательства Российской Федерации по отпуску рецептурных лекарственных средств объективно не существует. Позиция ответчика сводится к подмене понятий «общественная проверка» и «проверка государственного органа, назначающего административные наказания». Если назначать административные наказания действительно уполномочены только государственные органы в пределах своей компетенции, то для общественных проверок таких ограничений не существует. Деятельность общественной организации при проверке определяется ее уставом и законом «О защите прав потребителей». Сам факт продажи рецептурного лекарственного средства ....... без рецепта ответчиком не оспаривается. 

Также в судебном заседании пояснили, что проверка ответчика была проведена не в связи с обращением граждан, а в связи с ознакомлением со статьями, опубликованными в интернете, подтверждающих высокую смертность в связи с самолечением. Конкретных обращений граждан по данному факту истцу как общественной организации не поступало. Представленное письмо Росздравнадзора не подтверждает невиновность истца в совершении административного правонарушения. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в иске. В частности, указала, что действующим законодательством осуществление общественного контроля путем проведения контрольной закупки не предусмотрено. Указывая, что с настоящим иском Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» обратилась в суд с иском к ООО «Аптека от склада 1» обратилась в защиту неопределенного круга лиц, истец не предоставляет доказательств, свидетельствующих о наличии обращения к нему потребителей, позволяющих истцу проводить проверки и составлять какие-либо материалы общественного контроля. Осуществление государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств возложено на федеральные органы исполнительной власти. Ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия информации уполномоченному представителю ответчика не вручалась. Несоблюдение общественными организациями федерального законодательства приводит к злоупотреблению ими своими правами, что недопустимо. Обратившись в суд с настоящим иском, Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» фактически просит суд квалифицировать действия ответчика в качестве административного правонарушения. Представленная истцом видеозапись не может свидетельствовать о выявленных недостатках или нарушениях, поскольку невозможно с достоверностью утверждать, что все файлы видеозаписи сделаны именно в помещении аптека по 

<

адрес> и сделаны в один день. 

Представитель третьего лица – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. В частности, укала, что ПКОО ЗПП «Потребсовет» является основанным на членстве общественным объединением, созданным по инициативе и на основе совместной деятельности его членов для защиты общих интересов и достижения общих целей, определенных уставом. Данная организация в соответствии с законом вправе осуществлять общественный контроль, однако, осуществление общественного контроля путем проведения контрольной закупки законом не предусмотрено. Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю в соответствии с возложенными на него полномочиями осуществляет контроль за отпуском лекарственных препаратов. Однако, в Положении о федеральном государственном надзоре в сфере обращения лекарственных средств, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2012 года № 1043, возможность проведения контрольной закупки не предусмотрена. Между тем, отпуск рецептурного лекарственного препарата без рецепта является нарушением законодательства. В соответствии со ст. 18, 46 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» информация об условиях отпуска из аптечных организаций наносится на вторичную потребительскую упаковку и инструкцию по применению. На информационном ресурсе Министерства здравоохранения Российской Федерации в Государственном реестре лекарственных средств имеется информация об условиях отпуска лекарственного препарата «.......» (идентифицирован по штриф-коду №). Данный препарат отпускается по рецепту. Таким образом, отпуск указанного препарата без рецепта является нарушением. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, направило возражение относительно привлечения Управления в качестве третьего лица, указав, что является органом государственного надзора и не находится в гражданско-правовых отношениях со сторонами спора, юридическая сила судебного решения не может повлиять на права и обязанности Управления по отношению к ним (л.д. 41). 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

В соответствии со ст. 45 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. 

При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой; вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей); участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг).

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» общественный контроль может быть проведен, в том числе, посредством общественной проверки. 

В силу ст. 46 данного закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно Уставу, Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» является основанным на членстве общественным объединением, созданным по инициативе и на основе совместной деятельности его членов для защиты общих интересов и достижения общих целей, определенных настоящим Уставом. Предметом деятельности организации согласно п. 2.1 Устава является деятельность в социальной сфере по вопросам защиты прав потребителей. 

В соответствии с указанным, одной из целей организации в соответствии с п. 2.2 Устава является организация и осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей в Российской Федерации, взаимодействие в этом направлении с другими общественными объединениями потребителей, органами государственной власти и местного самоуправления. 

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Аптека от склада 1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, ОГРН №), основной вид деятельности – ....... Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (л.д. 69-74).

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на осуществление фармацевтической деятельности, аптечный пункт по 

<

адрес> осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения (л.д. 51). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя Президиума Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» вынесено решение о проведении проверки соблюдения аптеками г. Перми законодательства Российской Федерации «О лекарственных средствах».

Из текста данного решения следует, что оно принято на основании п. 1.3 Устава Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в связи с размещенными в сети «Интернет» материалами о высокой смертности населения в связи с самолечением. 

В связи с указанным решено провести в г. Перми выборочную проверку деятельности аптек в части соблюдения действующего законодательства Российской Федерации «О лекарственных средствах» в части продажи рецептурных лекарственных средств. Проведение проверки назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внештатными сотрудниками ПКОО ЗПП «Потребсовет» ФИО2, А. Проверку провести в виде контрольной закупки рецептурных лекарственных средств без предъявления соответствующих рецептов (л.д. 4).

В обоснование своей позиции истцом представлены суду, в том числе, распечатки размещенных в сети «Интернет» материалов о смертности от самовольного применения лекарств (л.д. 6-7).

Из представленного суду акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по адресу: 

<

адрес> в 12 часов 30 минут, следует, что с участием внештатного сотрудника ПКОО ЗПП «Потребсовет» ФИО2 проведена проверка в отношении деятельности ООО «Аптека от склада 1» по 

<

адрес> произведен осмотр помещения по данному адресу. Осмотр начат в 12 часов 14 минут, закончен в 12 часов 30 минут. В ходе проверки проводилась фотосъемка, видеосъемка посредством смартфона ........ В ходе осмотра внештатный сотрудник ПКОО ЗПП «Потребсовет» приобрел в аптеке рецептурный препарат «.......» без предъявления соответствующего рецепта. В ходе проверки выявлено нарушение: отпуск рецептурного препарата без соответствующего рецепта. 

В качестве приложений к акту указаны: материалы видеосъемки, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, фото лекарственного средства (л.д. 7). 

Истцом представлена суду видеозапись к акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), содержащая три файла, которая просмотрена в судебном заседании. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что информация по результату проверки, проведенной истцом в отношении деятельности ответчика, была направлена в адрес Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю была направлена информация о нарушении правил отпуска лекарственных препаратов по 

<

адрес>

По факту поступившей информации данным органом проведена проверка, по результатам которой указано, что Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю не может использовать представленные материалы для организации внеплановых проверок и привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, поскольку в представленных документах отсутствует информация о представителях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также об их ознакомлении с материалами данной проверки и выявленных нарушениях правил отпуска. 

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные выше обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду следующего. 

Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Доказательств того, что указанный порядок был соблюден, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Кроме того, из совокупного анализа положений ст.ст. 45, 46 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что предоставляя общественным объединениям право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, законодатель установил в качестве обязательного условия осуществления данного полномочия наличие соответствующего обращения граждан. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратится в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Кроме того, отсутствие каких-либо обращений граждан не отрицалось и представителями истца, которые проясняли, что проверка проведена на основании материалов, размещенных в сети интернет. 

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что у сотрудников истца как общественных контролеров отсутствовали основания для проведения контроля.

Таким образом, проверочные мероприятия были осуществлены истцом не в связи с обращением граждан потребителей о защите их нарушенных прав, а с целью осуществления контроля - проверки общественной организацией действий ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности по продаже лекарственных средств. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом предоставленными законом правами по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым и является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада 1» (ИНН №) о возложении обязанности о прекращении противоправных в отношении неопределенного круга потребителей действий по продаже без рецептов рецептурных лекарственных средств потребителям, а также о возложении обязанности довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда путем публикации в газете «.......».

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья