Дело 2А-5651/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ОДИНТЕКС» к начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО о признании незаконным бездействия начальника Одинцовского РОСП УФССП России по МО в части не направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 03 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОДИНТЕКС» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в части не направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 03.05.2017 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.08.2016 г. в соответствии с ч.6 ст.127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Свои требования мотивировали тем, что на основании выданного Одинцовским городским судом МО исполнительного листа № от 10.08.2016 г., Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.08.2016 г. Согласно указанному исполнительному производству надлежит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 113 200 руб. в пользу ООО «ОДИНТЕКС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОДИНТЕКС» обратилось в адрес начальника Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО1 с жалобой в порядке подчиненности, решение по которой в нарушение ч.6 ст.127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлено в адрес ООО «ОДИНТЕКС».

До момента подачи искового заявления Одинцовским РОСП УФССП России по МО копия постановления, принято по результатам рассмотрения жалобы от 03.05.2017 г. административному истцу не поступила, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, извещены. В представленном отзыве с требованиями не согласились.

Административный ответчик – Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены. В представленном отзыве с заявленными требованиями не согласились.

Административный ответчик - УФССП России по МО представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в силу ст.ст.14, 150-151 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч.1 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что на основании выданного Одинцовским городским судом МО исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному исполнительному производству надлежит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 113 200 руб. в пользу ООО «ОДИНТЕКС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОДИНТЕКС» обратилось в адрес начальника Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО1 с жалобой в порядке подчиненности.

Согласно ст. 126 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

В силу п. 6 ст. 127 указанного выше Закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

В данном случае жалоба ООО «ОДИНТЕКС» была подана начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, который должен был рассмотреть жалобу и дать ответ.

Жалоба была подана на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, соответственно, она не имела полномочий на рассмотрение вышеуказанной жалобы ООО «ОДИНТЕКС».

Суду административным ответчиком Одинцовским РОСП УФССП России по МО не представлено допустимых доказательств рассмотрения жалобы взыскателя полномочным лицом в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика. Таким образом, установлено, что имеет место бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «ОДИНТЕКС» в порядке подчиненности. Суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в части не направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть по существу жалобу ООО «ОДИНТЕКС», поступившей ДД.ММ.ГГГГ и направить копию постановления по результатам рассмотрения жалобы ООО «ОДИНТЕКС», поступившей ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года