Дело № 22-1824 судья Конева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Савкиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО2 на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 июля 2025 года в отношении ФИО2, осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 июля 2025 года

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

25 апреля 2022 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 14 сентября 2022 года,

осужден к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 10.11.2024 по 26.01.2025, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Тула при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. 

Отмечает, что санкция статьи предусматривает назначение наказания в том числе в виде принудительных работ, между тем судом первой инстанции в приговоре не приведено оснований для невозможности назначения данного вида наказания. 

Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения к нему положений ст.ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считает, что судом при назначении наказания формально принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, между тем у него есть 

<

данные изъяты>, находящийся у него на иждивении и нуждающейся в его заботе.

Отмечает, что имел статус самозянятого и постоянный доход, работал грузчиком в магазинах, с которого выплачивал добровольно 

<

данные изъяты>. Заключение его под стражу вынудило 

<

данные изъяты> обратиться в кредитную организацию в связи с отсутствием денежных средств.

Кроме того, указывает на осуществление им материальной помощи родственнице, чей сын находится в зоне СВО.

Обращает внимание, что его отказ от дачи показаний был направлен на не препятствование судебному разбирательству в надежде на более гуманное наказание.

Утверждает, что назначение ему более мягкого вида наказания способствовало бы приобретению им новых профессиональных навыков, полезных социальных связей, и возможности оказания материальной поддержки своей семье. Кроме того, это бы способствовало позитивному воздействию на его исправление и достижению принципа справедливости и целей наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 54, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ; ограничить наказание отбытой частью в соответствии с положениями ч.3.3 ст. 72 УК РФ, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; проверить материалы уголовного дела в полном объеме на наличие нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов и устранить их.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе и дополнении к ней не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

Помимо полного признания осужденным своей вины, она подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. 

Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях свидетеля, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденного ФИО2, не имеется.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО2 судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, его действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом были учтены как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного ФИО2 судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи участникам специальной военной операции.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и сведений о наличии таковых материалы уголовного дела не содержат.

С данными обстоятельствами согласен суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о возможности достижения целей основного наказания только при назначении ФИО2 реального лишения свободы в приговоре мотивированны и обоснованы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен ФИО2 правильно -исправительная колония общего режима.

Так же правильно решены вопросы о зачете времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, судьбы вещественных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: