Дело № 1-62/2023 УИД 58RS0009-01-2023-000740-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «11» июля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 1819 от 03 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 15.08.2022 по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу 18.10.2022, 25 марта 2023 года около 09 часов 30 минут, находясь в жилой комнате в квартире по адресу: (Адрес) на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с П.Л.В., умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, нанес ей один удар правой рукой в область лица, причинив П.Л.В. физическую боль и телесное повреждение в виде одного кровоподтека левой скуловой области головы, которое не имеет признаков опасности для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пункта №9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области от 15 августа 2022 года, вступившим в законную силу 18 октября 2022 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данный штраф он оплатил. 24 марта 2023 года примерно в 22 часа он употреблял спиртные напитки. 25 марта 2023 года около 02 часов он вернулся домой с работы и прошел к себе в комнату спать. 25 марта 2023 года примерно в 09 часов он находился у себя в комнате, собирался на работу. Кроме него в квартире находилась бабушка - П.Л.В. В какой-то момент бабушка зашла к ему в комнату и начала делать в его адрес замечания по поводу его поведения, а именно по поводу употребления им спиртных напитков. Данные замечания были ему неприятны, он начал злиться на бабушку. Между ним и бабушкой завязался конфликт, в ходе которого он подошел к бабушке, замахнулся правой рукой, сжал руку в кулак и ударил бабушку по левой части лица. Удар пришелся по левой щеке. При этом о данном ударе он бабушку не предупреждал. От данного удара бабушка присела на пол, и приложила руку к левой части лица. Крови на ее лице не было. Ему показалось, что он ее не сильно ударил, поэтому он сказал бабушке, чтобы та не притворялась. Затем он вышел в коридор, взял сумку и пошел на работу. Вину в совершенном преступлении он признает полностью.

( л.д. 37-38)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшей П.Л.В., данных ею в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 марта 2023 года около 02 часов ее внук ФИО2 вернулся домой и прошел в свою комнату, где лег спать. Примерно в 09 часов 25 марта 2023 года она начала заниматься домашними делами ФИО2 в это время проснулся, а ее муж П.А.А. ушел в магазин за продуктами. Она пошла в комнату ФИО2 и обратила внимание на одежду, которая была мокрая и пахла мочой. Она подумала, что внук снова ночью где-то употреблял спиртные напитки и вел себя асоциально. Она стала делать замечание своему внуку. ФИО2 в ответ вел себя грубо и отвечал агрессивно. Она начала выражать свое недовольство поведением ФИО2 В какой-то момент ФИО2 приблизился к ней, замахнулся кулаком правой руки и ударил ее со всей силы в левую часть лица, попав при этом по виску и уху. От полученного удара она испытала сильную физическую боль, в ее глазах резко потемнело. Она отшатнулась назад от удара и села на пол. Она сказала внуку, что ей больно. В ответ ФИО2 сказал ей: «Не притворяйся!», продолжая при этом сжимать кулак, а затем ушел из квартиры. В это время в квартиру зашел ее муж П.А.А. и увидел, что она плачет. Она сразу начала говорить мужу, что ФИО2 ее ударил и показала в какое место он ее ударил. После этого она решила вызвать полицию. С ФИО2 у них периодически происходят конфликтные ситуации. ФИО2 часто ведет себя агрессивно и неадекватно, в связи с чем она опасается за свою жизнь.

(л.д. 30)

Из показаний свидетеля П.А.А., данных им в ходе дознания и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что (Дата) примерно в 08 часов он пошел в магазин за продуктами. Купив продукты, он вернулся домой около 09 часов 30 минут. Зайдя в квартиру, он увидел жену- П.Л.В. которая была заплаканная, правой рукой держалась за правую часть лица. Он подошел к жене и обнаружил у нее покраснения на правой стороне лица, крови не было. Жена сказала, что с ФИО2 у них завязался конфликт, в ходе которого ФИО2 ее сильно ударил по лицу, вел себя агрессивно. После чего жена решила вызвать полицию.

(л.д. 64)

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2023 года, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: (Адрес), где 25 марта 2023 года в 09 часов 30 минут ФИО2 совершил в отношении П.Л.В. насильственные действия, причинившие последней физическую боль.

(л.д.18-26)

- заключением эксперта №72 от 07 апреля 2023 года, согласно которому у П.Л.В. устанавливается повреждение — один кровоподтек левой скуловой области головы. Данное повреждение образовалось от не менее одного ударного давящего воздействий к области головы слева какого-либо тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно рукой, сжатой в кулак, ногой 25 марта 2023 года. Данное повреждение не имеет признаков опасности для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, на сновании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пункта №9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года.

(л.д. 68)

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области – и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Заречный Пензенской области по делу об административном правонарушении №5-706/2022 от 15 августа 2022 года, вступившее в законную силу 18.10.2022 согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

(л.д. 46-47)

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами. Каких-либо предположений показания потерпевшей и свидетеля не содержат. 

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение эксперта, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Заречный Пензенской области от 15.08.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что 08.04.2021 в 19 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: (Адрес), в ходе конфликта нанес своему отцу П.О.А. один удар кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

Таким образом, подсудимый ФИО2, являясь, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в период действия административной преюдиции, осознавая общественно опасный характер своих действий, вновь 25 марта 2023 года около 09 часов 30 минут, находясь в жилой комнате в квартире по адресу: (Адрес) на почве личных неприязненных отношений учинил с П.Л.В., (Дата) года рождения, ссору, в ходе которой умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, нанес ей один удар правой рукой в область лица, причинив П.Л.В. физическую боль и телесное повреждение в виде одного кровоподтека левой скуловой области головы, не причинившие вред здоровью П.Л.В.

В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде испытания потерпевшей физической боли и получения телесных повреждений.

О наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений свидетельствует факт совершения им целенаправленных насильственных действий своими руками в область головы П.Л.В., и наступившие последствия от этих действий. Возможность испытания потерпевшей физической боли и получения телесных повреждений в другом месте или при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлена. 

Наличие телесных повреждений, а также условия и механизм их образования определены заключением эксперта №72 от 07.04.2023. Каких-либо противоречий, неясностей либо неточностей в указанном заключении, которые могли бы повлиять на их итоговые выводы, суд не усматривает.

Суд, соглашаясь с выводами проведенной амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, находит ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированы, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется (л.д. 96-98).

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия ее жизни.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, находится под наблюдением врача нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный с диагнозом: (Данные изъяты), под наблюдением врача психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, (Дата) г.р., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО2 характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский