УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года с.Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

с участием истца ФИО1,

его представителя – адвоката ФИО3, действующего по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего служебное удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к ОСФР по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях, в обоснование которого указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о досрочном назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению к ответчику в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС согласно ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и норм п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с достижением 57-летнего возраста с момента обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области принято решение об отказе в назначении истцу пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия необходимого периода проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что при обращении истца с заявлением о назначении пенсии по старости им были представлены следующие документы: копия домовой книги 

<

адрес> (дата ведения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.); копия похозяйственной книги № 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ); удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в распоряжении ответчика имелись следующие документы на имя истца, принимаемые во внимание при установлении пенсии: сведения, представляемые МВД России в порядке межведомственного обмена, об адресе регистрации; выписка из ИЛСЗЛ.

В соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 237-р от ДД.ММ.ГГГГ населенный пункт 

<

адрес>, а также населенный пункт 

<

адрес> относились к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В порядке межведомственного обмена с МВД России получен ответ об отсутствии данных о регистрации. 

По мнению ответчика в представленной копии домовой книги (дата ведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) содержится запись под номером № на ФИО1 Штамп о регистрации и штамп о снятии с регистрационного учета не читаемы. Похозяйственную книгу 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г., как полагает ответчик, нельзя принять к рассмотрению, так как данный документ подтверждает состав семьи, а не постоянную регистрацию на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Кроме того, по мнению ответчика, в этот период истец обучался в Михайловском СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проходил службу в рядах Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удостоверении о проживании в Чернобыльской зоне (нас. Пункт 

<

адрес> срок указан «с ДД.ММ.ГГГГ.», а срок «по» не указан. Установить период проживания на загрязненной территории, а также применить снижение пенсионного возраста на первоначальную величину, не представляется возможным. Документально не подтвержден период проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. На дату обращения истца за пенсией по старости страховой стаж истца составляет 16 лет 7 месяцев 26 дней.

Таким образом, из доводов ответчика следует, что представленными документами не подтверждается наличие одного из условий для назначения пенсии по старости досрочно, предусмотренной Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», то есть имеет место отсутствие необходимого периода проживания (работы) на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Истец не согласен с указанными в решении ответчика доводами, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его пенсионные права.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до призыва истца для прохождения срочной военной службы, он вместе с родителями и другими членами своей семьи постоянно проживал в 

<

адрес>.

В период его проживания в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в Лужковской восьмилетней школе. 

Во время проживания истца в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в Михайловском СПТУ № им. А. Мерзлова по программе подготовки водителя транспортных средств категории «С», что подтверждается свидетельством №, выданным по окончании обучения и экзаменационной карточкой водителя от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в экзаменационной карточке водителя место жительства истца указано как 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван для прохождения военной службы по призыву. Срочную военную службу в рядах Вооруженных сил СССР проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До призыва истца для прохождения военной службы по призыву он постоянно проживал в 

<

адрес>.

В домовой книге за ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> под номером № имеются записи о его регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Также в данной записи указано, что регистрация истца ДД.ММ.ГГГГ сделана впервые в связи с получением паспорта. А снят он с регистрационного учета в связи с призывом для прохождения военной службы в Советской Армии. 

Ответчиком не засчитан период проживания истца в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (после окончания обучения в СПТУ № им А. Мерзлова) до ДД.ММ.ГГГГ (до снятия его с регистрационного учета в связи с призывом для прохождения военной службы). Данный период его проживания в 

<

адрес> совпадает с первоначальным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», проживание в который в зоне с льготным социально-экономическим статусом независимо от длительности дает право на досрочное назначение пенсии по старости на 1 год. 

Факт проживания ФИО1 в оспариваемый первоначальный период в 

<

адрес> подтверждается также сведениями, содержащимися в похозяйственной книге № 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.г., лицевой счет №, в которой он указан как член семьи. Также в данном лицевом счете похозяйственной книги содержатся сведения, что ФИО1 выбыл в связи с призывом для прохождения военной службы в Советской Армии. Сведения о фамилии, имени, отчестве и дате рождения ФИО1 полностью совпадают со сведениями указанными в его паспорте.

По окончании прохождения срочной военной службы по призыву истец стал проживать в 

<

адрес>. 

В домовой книге начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> под номером № имеются записи о регистрации истца в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снятии его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной домовой книге указано, что истец прибыл из Советской Армии. Сведения о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, месте рождения ФИО1, указанные в данной домовой книге, полностью совпадают со сведениями указанными в его паспорте. Довод ответчика о том, что имеющиеся в данной домовой книге штампы о регистрации истца и снятии его с регистрационного учета не читаемы, является несостоятельным. 

Ответчиком не засчитан период проживания истца в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в 

<

адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (период, до которого 

<

адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом), что составляет 8 лет 4 месяца 17 дней.

Факт проживания в оспариваемый первоначальный период в 

<

адрес> подтверждается также сведениями, содержащимися в похозяйственной книге № 

<

адрес> сельского совета за ДД.ММ.ГГГГг., в котором ФИО1 указан, как член семьи. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

адрес>, истец проживал и был зарегистрирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает факт его проживания в оспариваемый период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, проживание в которой дает право на досрочное назначение пенсии по старости. 

Истец полагает, что его постоянное проживание в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ (после окончания обучения в СПТУ № им А. Мерзлова) до ДД.ММ.ГГГГ (до снятия его с регистрационного учета в связи с призывом для прохождения военной службы), то есть в первоначальный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в 

<

адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (период, до которого 

<

адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом), что составляет 8 лет 4 месяца 17 дней, в совокупности, дают право ФИО1 на уменьшение возраста выхода на пенсию на три года.

Отказ же ответчика в назначении пенсии с 57-лет нарушает право истца на социальное обеспечение.

В связи с необходимостью обращения в суд истцу оказывались юридические услуги по составлению искового заявления и представительству его интересов в суде, в связи с чем он понес расходы в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., что в общей сумме составляет 18 000 руб. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

1. Признать за ним право на назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с учетом периодов его проживания зарегистрированным в 

<

адрес> в первоначальный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (дата его регистрации в 

<

адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (период, до которого 

<

адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом), что составляет 8 лет 4 месяца 17 дней, в связи с достижением им 57-летнего возраста с момента его обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать ответчика назначить ему пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с учетом периодов его проживания зарегистрированным в 

<

адрес>, в первоначальный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (дата моей регистрации в 

<

адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (период, до которого 

<

адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом), что составляет 8 лет 4 месяца 17 дней, в связи с достижением им 57-летнего возраста с момента его обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., а всего в сумме 18 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в описательной части решения, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца - адвокат ФИО3 исковые требования ФИО1 также поддержал по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения. Дополнительно указал, что в удостоверении истца о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом не указана дата окончания проживания ФИО1, поскольку на момент его выдачи в ДД.ММ.ГГГГ. он продолжал проживать в ней, и определить эту дату было невозможно. Считал, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что с него не подлежат взысканию судебные расходы, опровергаются многочисленной судебной практикой. Кроме того, размер требуемых судебных расходов полностью обоснован сложностью дела, произведенной представителем истца работе, завышенным не является.

Представитель ответчика ОСФР по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО4 поступил мотивированный отзыв на иск, в котором она указала, что исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении иска, во взыскании судебных расходов, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика при состоявшейся явке и по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и проанализировав материалы дела, заслушав свидетелей, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.1, 2 ст.39 Конституции РФ). 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действующим в настоящее время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 55 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, относят граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определены статьей 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой пенсия по старости данной категории граждан назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 30-37 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пенсия по старости указанной категории граждан по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Подпунктом «б» п.18 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №н, определено, что для подтверждения дополнительных условий назначения государственной пенсии по старости необходимы документы о проживании или работе в определенных зонах радиоактивного загрязнения.

Пунктом 109 перечня документов определено, что проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания), а работа (период работы) в этих зонах подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж.

В соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных распоряжением Правительства РСФСР 237-р от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относились к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ч.1 п.7, ч.2 п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Пенсия по старости назначается таким гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с позициями ст.ст.34-35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсионный возраст уменьшается на первоначальную величину на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области в соответствии со ст.34 Федерального закона № «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст.8 ФЗ № «О страховых пенсиях», полагая, что имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года из расчета 1 год за каждые 4 года проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Исходя из выше указанных норм, а также фактического проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом на момент катастрофы и на протяжении более 8 лет в общей сложности, он полагал, что право на досрочное назначение пенсии по старости у него могло возникнуть ранее установленного возраста, то есть с достижением им 57-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области принято решение № об отказе в установлении пенсии, в котором пенсионный орган отказал ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости со ссылкой на нормы Федерального закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца в судебном заседании, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся частью пенсионного дела, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области об отказе ФИО1 в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как видно из решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказ в назначении пенсии ФИО1 ответчик мотивировал тем, что представленными документами не подтверждается наличие одного из условий для установления пенсии по старости в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку отсутствует необходимый период проживания (работы) ФИО1 в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Документально истцом факт его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом вообще не подтвержден. Страховой стаж для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости составляет 16 лет 07 месяцев 26 дней.

При этом Пенсионный орган посчитал неподтвержденным факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, поскольку из предоставленных им документов (и имеющихся в распоряжении фонда иных документов в его отношении) не следует о регистрации и бесспорном проживании ФИО1 в данных населенных пунктах в указанные периоды.

Между тем, такой отказ ОСФР по Рязанской области, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не может быть признан законным, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 данного Закона, а также п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, до которого 

<

адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом) после демобилизации из Советской Армии проживал в 

<

адрес>. При этом суд считает данные факты установленными совокупностью представленных им в дело доказательств.

Так из справки, выданной МБОУ «Чапаевская средняя общеобразовательная школа» Михайловского муниципального округа 

<

адрес> о периоде обучения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действительно обучался в Лужковской восьмилетней школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство об окончании восьмилетней школы № (л.д. 13).

Из имеющихся в материалах дела копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и экзаменационной карточки водителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Михайловском СПТУ № им.А.Мерзлова по программе подготовки водителя транспортных средств категории «С», где в экзаменационной карточке водителя место жительства ФИО1 указано 

<

адрес> (л.д. 14-15).

Согласно копии военного билета серия № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу в рядах Вооруженных сил СССР (л.д. 16-18).

Из имеющихся в материалах дела копии из домовой книги 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ гг. и похозяйственной книги № 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ гг. усматривается, что под номером № имеются записи о регистрации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а также о снятии последнего с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом для прохождения военной службы в Советской Армии. Также в первом документе указано, что регистрация истца ДД.ММ.ГГГГ сделана впервые в связи с получением паспорта. А снят он с регистрационного учета в связи с призывом для прохождения военной службы в Советской Армии (л.д. 19-20, 21-23). 

Согласно домовой книге, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> под номером № имеются записи о регистрации ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снятии его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной домовой книге указано, что ФИО1 прибыл из Советской Армии. Более того, сведения о фамилии, имени, отчестве и дате его рождения, месте рождения указанные в данной домовой книге, полностью совпадают со сведениями указанными в паспорте ФИО1 (л.д. 24-25).

В соответствии со сведениями, содержащимися в похозяйственной книге № 

<

адрес> сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ.г., ФИО1 указан как член семьи (л.д.26-28), а исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

адрес>, ФИО1 проживал и был зарегистрирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Помимо этого, факт проживания ФИО1 на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС в 

<

адрес> подтверждается также удостоверением установленного образца о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом серии № от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что в нем отсутствует дата по которую он там проживал, вопреки позиции ответчика, не свидетельствует о невозможности установления факта его проживания на соответствующей территории в спорный период на основании данного документа.

Факты проживания ФИО1 в спорные периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом, наряду с письменными доказательствами, также подтверждается допрошенными в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5, являвшаяся до ДД.ММ.ГГГГ г. жителем 

<

адрес>, пояснила, что ей известен ФИО1 Он приходился братом её знакомой (сестры истца). Истец с семьей в тот период также проживали в 

<

адрес>. Она неоднократно ходила в гости к ФИО1 и его сестре. С конца 70-х они вместе учились в школе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел в армию. До момента ухода в армию истец никуда из 

<

адрес> не выезжал, за исключением обучения в 

<

адрес> на получение водительского удостоверения. После ухода в армию она его больше не видела, поскольку семья истца переехала в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в 

<

адрес>. Они вместе работали в одном совхозе в том же населенном пункте до 2002 г., дружили. Он знает, что в 

<

адрес> истец с семьей переехал из 

<

адрес>. До 2002 г. истец из 

<

адрес> никуда не выезжал, его проживание было постоянным. 

<

адрес> в тот момент относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Свидетель также является получателем пенсии за проживание в соответствующей зоне, имеет удостоверение установленной формы. 

Суд показания указанных свидетелей принимает, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, и сообщенная ими информация полностью согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе и представленными стороной истца.

Указанное выше в совокупности, по мнению судебной инстанции, подтверждает факты проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, до которого 

<

адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом) в 

<

адрес>. 

Отсутствие же надлежащего оформления факта регистрации по месту жительства в указанные периоды, иные противоречия в документах, по мнению суда, обусловлены ненадлежащим исполнением своих обязанностей работниками сельской администрации, на которых в то время были возложены обязанности по ведению регистрационного учета граждан. 

В свою очередь, по мнению суда, регистрация или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничений или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации. 

В связи с изложенным, поскольку истец ФИО1 постоянно проживал в д.

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (а именно до ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в ходе рассмотрения дела), а проживание в первоначальный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от длительности проживания, законодателем отнесено к основаниям для получения права на назначение пенсии по старости ранее на 1 год, и с учетом периода проживания ФИО1 зарегистрированным в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в 

<

адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (период, до которого 

<

адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом), что составляет 8 лет 4 месяца 17 дней, в совокупности данные периоды проживания дают право на уменьшение возраста выхода на пенсию истцу на три года.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 8 лет) истец учился, проживал и работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, соответственно, он имеет право на уменьшение возраста для выхода на пенсию на 3 года.

Пунктом 8 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, установленные судом периоды постоянного проживания ФИО1 в населенном пункте – 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте 

<

адрес>, подлежат учету, как периоды его проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст.25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Учитывая установленные обстоятельства, дату обращения истца в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истец, с учетом положений ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного ст.8 Федерального закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно с момента достижения истцом 57-летнего возраста.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, отсутствие документов, бесспорно подтверждающих регистрацию истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

В этой связи, суд критически оценивает соответствующие заявленные возражения ответчиком на исковые требования истца, считает их необоснованными, базирующимися на неправильном толковании закона.

Спорные периоды времени постоянного проживания истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, не учтенные ответчиком при рассмотрения вопроса о назначении ему досрочной пенсии по старости, по мнению суда, достоверно подтверждены показаниями свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, в совокупности с документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании судом.

В этой связи, истцу должна быть назначена досрочная пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1-2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела интересы истца представлял адвокат коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО3, стоимость услуг которого составила 15 000 рублей, оплата которых была произведена ФИО1 в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из полного удовлетворения иска, характера спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие (1 судебное заседание), объема проделанной им работы (консультационная работа, сбор справок, подготовка искового заявления), сложности и правовой определенности спора, принципа разумности и справедливости, несмотря на наличие возражений ответчика в части суммы требуемых судебных расходов, суд полагает, что размеры возмещения расходов на оплату услуг представителя являются разумными и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Кроме того, установлено, что при подаче иска ФИО1 в соответствии с требованиям Налогового кодекса РФ понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., что подтверждается имеющимся в деле чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в материалы дела представлена копия платежного документа, оплата по которому совершена в электронном виде, суд полагает, что указанные расходы в действительности были понесены истцом. И, поскольку иск удовлетворен полностью, суд делает однозначный вывод о том, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., рассчитанная судом на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ. Оснований для освобождения ОСФР по Рязанской области, как проигравшей стороны, от взыскания соответствующей суммы, суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, учесть при назначении пенсии периоды проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты> на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно в 

<

адрес> в первоначальный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, назначить ФИО1, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с достижением им 57-летнего возраста, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических представительских услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., а всего в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов