УИД 52МS0006-01-2025-002023-02

дело № 12-504/2025

РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород 27 октября 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Березка» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.07.2025 № 5-331/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи юридическое лицо ООО «Березка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Судьба изъятой по делу алкогольной продукции мировым судьей в постановлении разрешена. 

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, законный представитель ООО «Березка» ФИО1 обратилась с жалобой в вышестоящий суд. Ссылаясь на положения ст. 24.1 КоАП РФ, просила постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Законный представитель, защитник ООО «Березка» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении жалобы заблаговременно в установленном порядке. Письменных позиции по делу, дополнений к жалобе и доказательств не представили, отводов составу суда не заявили. Защитник адвокат Кулиева Г.Ф.к направила суду письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в удовлетворении которого отказано путем вынесения письменного мотивированного определения. Иных ходатайств не заявили. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд второй инстанции находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке участвующих в деле лиц. 

Обсудив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле письменных материалов законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд второй инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Березка» к административной ответственности) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. 

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее – объект общественного питания), сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, места нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, расположенных на территории, прилегающей к указанным объектам общественного питания, или примыкающих к ним либо к зданию (помещению), в котором расположены такие объекты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 23 минуты ООО «Березка» по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], помещение в нарушение требований п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ допустило розничную продажу двух банок алкогольной продукции: пива «Белый Медведь», каждая – объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 5%, общей стоимостью 260 рублей, при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары. 

Вывод мирового судьи о виновности ООО «Березка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела, в том числе: составленным в условиях извещения в установленном порядке и неявки законного представителя юридического лица протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения с приложением-фототаблицей, протоколом изъятия вещей, письменными объяснениями бармена ООО «Березка» [ФИО]1, копией договора аренды недвижимого имущества, копией товарной накладной с указанием наименования получателя, сведениями государственного реестра выданных лицензий на производство и оборот алкогольной продукции, выпиской ЕГРЮЛ, - получившими надлежащую оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и в совокупности достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств суд второй инстанции не находит. 

Жалоба законного представителя ООО «Березка» не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи в части установления вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Вместе с тем, при назначении административного наказания юридическому лицу мировым судьей не учтено следующее. 

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Выполнение требований ст. 4.1.2 КоАП РФ является обязанностью, но не правом суда, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. 

Согласно находящихся в открытом доступе на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с 10.05.2024 по настоящее время, то есть по состоянию на 28.05.2025, ООО «Березка» являлось микропредприятием, сведения о нем включены в единый реестр. 

При таких обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа ООО «Березка» следовало назначить с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а именно в размере от 50000 рублей до 150000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, ООО «Березка» назначен административный штраф в минимальном предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ размере 100000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть без применения требований ст. 4.1.2 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области подлежит изменению в части снижения назначенного ООО «Березка» административного штрафа до 50000 рублей. 

Указанные изменения не усиливают административное наказание и иным образом не ухудшают положение юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.07.2025 № 5-331/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного юридическому лицу ООО «Березка» административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Березка» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.В. Воронцов