УИД 70RS0010-01-2021-000580-39

№12-49/2021

РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 30 июля 2021 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области жалобу на постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» К. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2 представил письменные объяснения, в которых указал, что должностным лицом нарушены требования, предусмотренные КоАП РФ, в нарушении ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо не объявил, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, на основании какого закона привлекается к административной ответственности, не разъяснил участвующим лицам права и обязанности, не рассмотрел заявленные отводы и ходатайства, не огласил протокол об административном правонарушении, не заслушал объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Также было предоставлено всего 15 минут для поиска и привлечения защитника. Ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.12 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией РФ. Дело рассматривалось в одностороннем порядке. Просил признать протокол об административном правонарушении признать недопустим доказательством, также вызвать в судебное заседание инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской», лицо вынесший постановление.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу положений ст. 30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.4.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33997-2016 ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 ФИО2 в нарушение п. 7.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством в 

<

адрес>, на передних боковых стеклах которого установлены предметы, ограничивающие обзор водителя (москитные сетки).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1. КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела, кроме протокола и постановления об административном правонарушении, с которым автор жалобы не согласен, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие на вышеуказанном транспортном средстве на передних боковых стеклах дополнительного предмета, ограничивающих обзор водителя (фотоснимки, рапорта инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» или объяснения третьих лиц).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Поскольку постановление подлежит отмене по вышеуказанным основаниям, другие доводы жалобы судом не оцениваются.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Судья

Верно В.Н. Мисерев