Дело № 1-361/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 13 сентября 2017г. 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя –Туймазинского межрайонного прокурора Уелданова А.Х.,

защитника – адвоката Фархутдиновой Г.Н., представившей ордер №,

подсудимого - гражданского ответчика ШРР 

потерпевшей – гражданского истца ЗНР

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ШРР, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШРР совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив оконное стекло, незаконно проник в 

<

адрес> РБ, откуда тайно похитил микроволновую печь марки «LG», стоимостью 1 500 рублей; пылесос марки «Vitek», стоимостью 1 800 рублей; обогреватель марки «Polaris», стоимостью 4300 рублей; музыкальный центр марки «ВВК», стоимостью 3 070 рублей; радиатор марки «Supra», стоимостью 2 100 рублей, принадлежащие ЗНР После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ЗНР причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 770 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В ходе предварительного расследования от потерпевшей ЗНР поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого ШРР в ее пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 11 270 рублей, в ходе судебного заседания гражданский истец ЗНР гражданский иск поддержала и пояснила, что подсудимый ей вернул похищенный пылесос.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск полностью признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты. 

Потерпевшая ЗНР не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.148), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.131); состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д. 146).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие престарелой матери, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 100 000 рублей.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, намерение добровольно пройти курс лечения от алкоголизма, мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении свободы подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей. С учетом изложенного, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев гражданский иск по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданским истцом ЗНР на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 11 270 рублей, в ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что ей возвращен пылесос, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей частично за вычетом установленной органами предварительного следствия стоимости пылесоса в размере 1 800 рублей, и взыскать с подсудимого 9 470 рублей в счет возмещения материального ущерба потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШРР виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 2 /два/ года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 /один/ год. 

В период испытательного срока обязать ШРР ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу добровольно пройти курс лечения от алкоголизма, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения ШРР - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ЗНР удовлетворить частично: взыскать с ШРР в пользу ЗНР в счет возмещения материального ущерба 9 470 рублей (девять тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновую печь марки «LG» оставить в распоряжении потерпевшей; отвертку и оконную раму, хранящиеся в камере хранения ВД ОМВД России по Туймазинскому району уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова