Дело №2-612/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Матюхин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Микаелян ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указав, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен договор микрозайма №***, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 19 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму займа в срок – ДД.ММ.ГГ, а также выплатить кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,20% годовых.

Ответчиком условия вышеуказанного договора займа нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки права требования №*** МФК-Фабула от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым, МФК ООО «Быстроденьги» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по договору микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГ.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, истцом осуществлен расчет задолженности по Договору которая составила 51 094,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 17 556 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 28 194,94 рублей, начисленные пени – 5343,58 рублей.

На основании изложенного ООО Коллекторское агентство «Фабула» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №*** в сумме 59 580 рублей, из которых: сумма основного долга – 17 556 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 28 194, 94 рублей, начисленные пени- 5343,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732, 84 рублей.

В судебное заседание представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в направленном в суд письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из содержания ч. 1, ч. 8, ч. 11 ст. 6, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма №*** (далее – договор микрозайма) согласно которому ФИО1 получила заем в размере 19 000 руб. под 803% годовых (2,20% в день) со сроком возврата ДД.ММ.ГГ, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (л.д. 32-33).

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 6 договора микрозайма заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за 

<

данные изъяты>

Пунктом 2.2.4 договора микрозайма предусмотрено, что случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 1) 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1 за каждый день просрочки начиная с 100 дня просрочки.

Пунктом 13 договора микрозайма закреплено право займодавца уступку права на взыскание задолженности по договору микрозайма любому третьему лицу.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

ДД.ММ.ГГ ответчиком произведена оплата в размере 19000 рублей, которые в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ распределены истцом следующим образом: 6688 руб. на погашение процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 10 868 руб. на погашение процентов за пользование займом в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1 444 руб. на погашение основного долга.

ДД.ММ.ГГ между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МФК Быстроденьги заключен договор цессии №*** МФК-Фабула, по условиям которого ООО МФК Быстроденьги уступило права требования по договору истцу.

На момент подачи искового заявления полностью долг истцу не возвращен.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 17556 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула».

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 2,2% (803% годовых) в день от суммы займа. Полная стоимость займа составляет 803% годовых.

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во четвертом квартале 2018 года, применяются среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2018 года, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 631,337%, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 841,783%.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Сумма процентов за пользование займом заявленная истцом ко взысканию равна 28 194,94 руб., что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является обоснованным.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка в размере 5343,58 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании не участвовала, ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, в связи с чем оснований для снижения заявленного истцом ко взысканию размера неустойки у суда не имеется.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая удовлетворенные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 732,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Микаелян ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Микаелян ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГ №*** в размере 51 094,51 руб., из которых: основной долг в размере 17 556 руб., проценты по договору микрозайма в размере 28 194,94 руб., неустойка в размере 5 343,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 732,84 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2020