дело №2-19/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

адрес> 13 января 2025 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищник г.о.Химки» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 378400 руб., неустойки в размере 378400 руб., штрафа в размере 189200, расходов на проведение экспертизы в размере 7500 руб., юридических расходов в размере 50000 руб., 

Свои требования мотивировала тем, что в результате протечки чердака, произошел залив квартиры № 234, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в распоряжение материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что 27.11.2023г. произошла протечка чердака, для ликвидации которой на пол чердака представителями УК был положен целлофан, протечка не устранена и в результате 11.12.2023г. произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры № 234 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

12.12.2023г. комиссией в составе собственника квартиры и представителя от управляющей компании составлен акт, согласно которому залив произошел в результате течи кровли.

Согласно заключению специалиста № 24-20043-1 от 20.04.2024г. стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива в квартире истца составляет 378400 руб.

По ходатайству ответчика, для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Ваше Право», стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в результате залива, составляет 186943 руб.

Суд соглашается с данным заключением и принимает его за основу, в том числе при определении размера ущерба. В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимые методические руководства и рекомендации. Оснований не доверять полученным результатам у суда не имеется. 

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, общие помещения многоквартирного дома – несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.36 ЖК РФ. 

Согласно п.2, п.6. Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, участок кровли, на которой произошла авария, относится к общему имуществу и находится в зоне ответственности управляющей компании.

В ходе производства по настоящему делу установлено, что герметичность кровли нарушена длительное время, что является недопустимым нарушением, требующим незамедлительного капитального ремонта, поскольку длительные протечки влияют на несущую способность конструкций и их долговечность.

На основании изложенного, с ООО «Жилищник г.о.Химки» в пользу ФИО1 подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 186943 руб.

В соответствии с ст.ст. 18,29 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении ущерба, право требования которых установлены настоящей нормой составляет 1% за каждый день просрочки с момента предъявления такого требования ответчику, после 10-дневного срока невыполнения данного требования.

Размер неустойки за период с 

<

дата> по 02.06.2024гг., исходя из размера ущерба мог бы составить 237417,61 (186943 х 1% х 127 дней). При этом суд, полагает, что размер неустойки не может быть исчислен от стоимости ущерба, в связи с чем в иске отказывает в данной части требований. 

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93471,5 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ООО «Жилищник г.о.Химки» в пользу ФИО1 расходы по составлению экспертного заключения в размере 7500 руб.

Истцом также понесены убытки на оказание юридических услуг в размере 50000 руб., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в пользу ООО «Ваше право» с ООО «Жилищник г.о.Химки» подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в сумме 108000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Жилищник г.о.Химки» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 186943 руб., штраф в сумме 93471,5 руб., расходы на составление заключения в сумме 7500 руб., расходы на юридические услуги в размере 50000 руб.

Взыскать с пользу ООО «Ваше право» с ООО «Жилищник г.о.Химки» стоимость проведения экспертизы в сумме 108000 руб.

Производство в отношении МУП «Жилищник г.о.Химки» прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов