Дело № 2- 210/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Коломасовой Т.С., с участием истца по первоначальному требованию и ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по встречному иску ФИО2- ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО УК «Меридиан» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Меридиан» о признании услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме фактически неоказанными, обязании произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда по встречному иску ООО УК «Меридиан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником данной квартиры является ее сын ФИО2 Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик с 2015 года, взимает с них как с собственников ежемесячно оплату за содержание жилого помещения. Вместе с тем услуги надлежащим образом не оказывает.

С 2015 года истец и другие собственники МКД требовали отчеты от управляющей компании о проведенных работах, те акты, которые предоставляла компания, не соответствуют законодательству. Истец как старшая по дому подала иск, чтобы разобраться, какая сумма потрачена УК «Меридиан» на дом. Прокуратура передала материалы дела в ОБЭП, но, т.к. все денежные средства по всем домам, находящимся на балансе компании поступали на один счет, не возможно выделить деньги конкретно по дому истца. В период с 2017 по 2020 истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД. Прокуратурой в адрес ответчика вынесено представление об устранении выявленных недостатков и нарушений. До настоящего времени указанные недостатки ответчиком не устранены.

Просит суд признать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу 

<

адрес> за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 фактически не оказанными, обязать ответчика произвести перерасчет, изменив в сторону уменьшения размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества в МКД вплоть до полного освобождения собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В ходе судебного заседания ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, в котором ООО УК «Меридиан» просит взыскать с собственников указанного выше жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение, образовавшейся за период с 01.10.2019 по 31.01.2021 в общем размере 17597,44 руб. с каждого из собственников по 8798,72 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 просит суд признать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу 

<

адрес> за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 фактически не оказанными, указывает, что неоднократно обращалась в прокуратуру и ГЖИ с целью проведения проверок в отношении деятельности ООО УК «Меридиан». Определением суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Представитель ГЖИ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что обязанность доказывания законных оснований для производства перерасчета и освобождения от оплаты за содержание мест общего пользования и жилого помещения лежит на потребителе услуг. Такими доказательствами могут являться любые доказательства предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, в том числе фото, видеозаписи, заключение эксперта, материалы проверок инспекции.

Третье лицо и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен судом, его интересы в заседании представляла ФИО1 на основании доверенности.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила суд обязать ответчика ООО УК «Меридиан» сделать перерасчет по следующей формуле:

13, 85 руб. х 36 мес. х 79, 3 кв.м. = 39538, 98 руб.

По встречному исковому заявлению за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2020г. она не оплатила 16474, 35 руб.

39538, 98 руб. – 16474, 35 руб. = 23064, 63 руб. – сумма по квартире № дома № по 

<

адрес>, на которую истец подлежит освобождению по плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование своих требований указала, что за 2018 год и по сентябрь 2019 года собственники МКД оплачивали указанные услуги в полном объеме. Однако на протяжении указанного периода собственники не могут проверить выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества управляющей компанией, поскольку отсутствуют акты выполненных работ, утвержденные приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 г. № 761/пр, все денежные средства зачисляемые управляющей компанией поступают на один общий счет. Те акты, которые предоставил ответчик, не соответствуют требованию приказа Минстроя РФ о 26.10.2015 г. № 761/пр, поскольку отсутствуют в данных актах единица измерения работы, стоимость выполненной работы, период и общая сумма. Что также нарушает их права как потребителей и не позволяет проверить качество, период, сумму и объем оказываемых услуг. Форма акта, утвержденная Приказом № 761/пр, не является рекомендуемой, значит, ее следует соблюдать неукоснительно.

Несоблюдение требований к форме акта приемки или отсутствие таких актов является нарушением обязательных (лицензионных) требований и свидетельствует о том, что услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дома фактически не оказаны. Поскольку ООО УК «Меридиан» не предоставил за спорный период (01.01.2018 г. по 31.12.2020 г.) ни одного акта приема выполненных работ, утвержденных приказом Минстроя РФ о 26.10.2015г. № 761/пр., то считает, что необходимо будет в дальнейшем управляющей компании сделать перерасчет именно по квартире истца с учетом расчета указанного выше. В удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме, поскольку считает, что задолженности перед управляющей компанией у нее нет.

Представитель ООО УК «Меридиан» ФИО3 возражала против предъявленных требований ФИО1, поскольку находит их необоснованными, считает, что со стороны ответчика представлены все имеющиеся документы, подтверждающие управление МКД по 

<

адрес> в указанный период времени и выполнение тех работ, которые указаны в договоре по управлению в приложении №2 к Договору. 

Просила удовлетворить встречные исковые требования ООО УК «Меридиан» и взыскать с собственников квартиры задолженность по уплате ежемесячных платежей за содержание жилого помещения, поскольку оснований для перерасчета начисленной оплаты нет, заявлений от собственников квартиры о проведении перерасчета за определенный период не поступало, достоверных доказательств некачественно оказанной услуги или не оказанной какой-либо услуги предусмотренной в договоре нет. Проверки в отношении ООО УК «Меридиан» за данный период со стороны ГЖИ проводились, к ответственности управляющая компания не привлекалась, выявленные недостатки в ходе проверок являются устранимыми, ООО УК «Меридиан» получив предписания уже приступила к их устранению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, в которую входит плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ); плату за коммунальные услуги, к которым относится обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Указанную плату собственники вносят управляющей организации осуществляющей управление домом (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В свою очередь, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

На основании пункта 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. 16 Правил Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 6 указанных выше Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность…управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п.7-9 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

В силу пункта 4 части 8 статьи 161 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 21.11.2002 года.

ООО УК «Меридиан" (ранее ООО УКХ РЭС №2) в соответствии со ст. ст. 161 - 163 ЖК РФ оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании Договора управления МКД от 01.06.2015. Из договора управления МКД следует, что в Приложении № 2 указаны Перечень услуг и работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, указаны конкретные виды работ и периодичность проведения данных работ и услуг по данному жилому дому.

Первоначальным истцом по иску в обоснование своих требований указано, что в период с 2017 по 2020 истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД. Вместе с тем в материалы дела со стороны истца не представлено суду ни одного заявления от ее имени как собственника жилого помещения с просьбой произвести перерасчет за не качественно оказанную услугу в определенный период времени. Также из пояснений в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не обращалась в указанный период с заявлением в ООО УК с приложением достоверных Актов относительно некачественно оказанной или не оказанной услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренной в договоре управления МКД.

По условиям договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015 контроль за выполнением управляющей организацией условий настоящего договора осуществляется Собственником путем проверки объемов, качестве периодичности оказания услуг и выполнения работ, в том числе путем проведения соответствующих экспертиз, участия в осмотрах общего имущества, в проверках технического состояния инженерных систем и оборудования с целью подготовки предложений по их ремонту; участия в приемки всех видов работ, в том числе о подготовке к сезонной эксплуатации; рассмотрения отчета управляющей организацией предоставляемого собственникам Совету МКД ежегодно в течение первого квартала текущего года о выполнении договора управления за предыдущий год. В соответствии с п. 7.2 Ежегодный отчет предоставляется Собственнику путем его размещения в течение последней недели последнего месяца первого квартала текущего года на официальном сайте в сети Интернет определяемом уполномоченным органом государственной власти для раскрытия информации о деятельности управляющих организаций и том же объеме письменной форме на стенде в помещении УК. Ежегодный отчет предоставляется Совету МКД путем вручения председателю Совета либо направляется почтовым отправлением в адрес председателя Совета МКД в течение последней недели последнего месяца первого квартала текущего года.

Из представленных со стороны ответчика ООО УК «Меридиан» документов следует, что управляющая компания в соответствии с условиями договора ежегодно размещала указанные отчеты по управлению МКД на официальном сайте ГИЗ ЖКХ, а также предоставляла запрашиваемы сведения в адрес председателя Совета ФИО1 

Из отчетов предоставленных в систему ГИЗ ЖКХ, копии договоров на оказание услуг по выполнению различных видов работ, счетам фактурам и актов приемки выполненных работ, следует, что ООО УК «Меридиан» выполняет свои обязательства на основании Договора управления МКД. За указанный период с 2018-2020 гг. управляющая компания не привлекалась в административной ответственности со стороны ГЖИ или органов прокуратуры.

Доводы истца ФИО1 о том, что в ходе проведения проверок в отношении ООО УК «Меридиан» ГЖИ по Оренбургской области в 2020 году были выявлены нарушения по порядку составления актов приемки выполненных услуг (работ) по форме утвержденной приказом Минстроя РФ о 26.10.2015г. № 761/пр., следовательно работы по оказанию услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования необходимо признать фактически не оказанными, суд признает не состоятельными. Из ответов ГЖИ следует, что несмотря на выявленные несоответствия по форме и порядку оформления таких актов, фактов привлечения ООО УК «Меридиан» к административной или ному виду ответственности судом не установлено, поскольку периодичность и порядок подписания таких актов приемки услуг (работ) форма акта, а также условиями договора управления от 01.05.2015 не установлены.

Из ответа прокуратуры города Новотроицка от 09.11.2020 следует, что в работе ООО УК «Меридиан» по содержанию МКД по 

<

адрес> выявлены частично нарушения по срокам и видам производства работ надлежащего содержания фасадов МКД и проведения работы по уборке мусора в подвале подъезда № 2. В указанной части в адрес ООО УК «Меридиан» вынесено представление с требованием устранить данные недостатки в определенные сроки и предоставить ответ в адрес прокурора.

Доводы истца о том, что ответчик должен предоставлять по первому требованию каждого собственника жилого помещения в МКД Акты приема выполненных работ, утвержденные приказом Минстроя РФ о 26.10.2015г. № 761/пр суд признает ошибочными, поскольку указанные Акты предоставляются только председателю совета многоквартирного дома при условии указания данного порядка осуществления контроля за выполнением управляющей организацией своих работ внесенных в Договор управления МКД. Таких условий в договоре Управления МКД не указано, как не указана и форма акта приемки выполненных работ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что факт наличия указанных истцом актов о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг и актов проверок государственной жилищной инспекции Оренбургской области не являются основанием для перерасчета коммунальных услуг, поскольку указанные в них недостатки имеют общий характер по выполнению работ и услуг, и доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки не были устранены после их выявления, не представлено. 

Содержание указанных актов не позволяет установить период предоставления управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, их объем, поскольку перерасчет складывается из содержания и текущего ремонта жилья. В связи с чем, данные акты не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами в подтверждении нарушения качества предоставления ответчиком услуг по содержанию и ремонту жилья. Данные доводы указаны в отзыве ГЖИ, которые указали что потребитель должен представить доказательства не качественно оказанной услуги или не предоставления услуги вовсе, представив в суд любые доказательства фото, видеозаписи, заключение эксперта, материала проверок инспекции. 

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных указанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, влекущих возможность перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не установлено нарушений прав истца ФИО1, как потребителя услуг со стороны ООО УК «Меридиан», правовых оснований для удовлетворения первоначального иска у суда нет. 

В связи с тем, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания с ООО УК «Меридиан» компенсации морального вреда суд не находит.

Как следует из п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила N 491), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплат расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газоводоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме.

Размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (п. 35 Правил N 491).

Таким образом, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором конкретизированы работы, выполняемые в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных положений нормативных актов следует что, плата за содержание и ремонт жилья должны позволять управляющей компании исполнять договор управления надлежащим образом. Произвольное уменьшение тарифа приводит к невозможности исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, к неоказанию услуг, предусмотренных договором управления.

Как следует из п.5.2-5.4 Договору Управления МКД на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.04.2015 размер платы по настоящему договору за управление МКД, содержание и ремонт общего имущества установлен в размере равном размер платы устанавливаемому нормативно-правовым актом МО город Новотроицк для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Постановлением Администрации Мо город Новотроицк от 06.06.2014 № установлен размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества в МКД для собственников, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы с 01.07.2014 в размере 14,68 руб. за 1 кв.м. Из расчета представленного ООО УК «Меридиан» следует, что они применяют для начисления тариф в размере 13,85 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств внесения изменений в договор управления многоквартирным домом в части размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом в рамках установленных условий договора управления, доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств, принятых на себя по договору управления, не представлено, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО УК «Меридиан» о взыскании с собственников квартиры задолженности по уплате начисленных платежей за период с 01.10.2019 по 31.01.2021 в размере 8798, 72 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 352,00 руб. подлежат взысканию каждого из долевых собственников. Оснований для освобождения от уплаты указанных платежей за содержание и ремонт общего имущества в МКД с учетом представленных сторонами доказательств суд не усматривает. Иного расчета размера задолженности или документов подтверждающих погашение данной суммы задолженности со стороны ответчиков суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме фактически неоказанными, обязании произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Встречные исковые требования ООО УК «Меридиан» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО УК «Меридиан» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и ОДН в многоквартирном доме за период с 01.10.2019 по 31.01.2021 в размере 8798, 72 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 352,00 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО УК «Меридиан» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и ОДН в многоквартирном доме за период с 01.10.2019 по 31.01.2021 в размере 8798, 72 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 352,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года

Судья: Н.Г. Ершова