Дело № 12-6/2024 

РЕШЕНИЕ

 

г. Катайск Курганской области 19 января 2024 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская 31 г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу защитника ООО «СтройИндустрия» Казарян Ж.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 5 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «СтройИндустрия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 5 декабря 2023 г. юридическое лицо ООО «СтройИндустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2222222 руб. 00 коп. 

В жалобе в Катайский районный суд Курганской области защитник ООО «СтройИндустрия» Казарян Ж.А. просит постановление мирового судьи отменить, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Указала, что поскольку в соответствии с п. 9.8 контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком, приемка работ не зависит от подрядчика, от него требуется выполнить работу и передать результат заказчику. 

Считает, что из постановления прокурора Катайского района неясно, на предмет какого нарушения проводилась проверка, в чем выражена вина ООО «СтройИндустрия», не указана статья Федерального закона № 44-ФЗ, которую нарушило юридическое лицо, и в чем заключается нарушение. Указала, что в деле отсутствуют доказательства извещения представителя ООО «СтройИндустрия» о дате и времени вынесения постановления от 8 сентября 2023 г., имеющиеся документы указывают о вынесении постановления 7 сентября 2023 г.

Также указала, что постановление прокурора от 8 сентября 2023 г. направлено мировому судье для рассмотрения с нарушением срока (трех суток) 13 ноября 2023 г. 

Полагает, что вина ООО «СтройИндустрия» не доказана. Обязательства по ремонту асфальтового покрытия дороги выполнены подрядчиком в полном объеме в ноябре 2022 года, что подтвердили представители заказчика и подрядчика в судебном заседании при рассмотрении дела. Считает, что акт выполненных работ является документом, которым оформляется результат выполненных работ и является основанием для оплаты, но не подтверждает сам факт готовности результата работ. Сами работы на объекте были выполнены и предъявлены заказчику для приемки.

Указала, что в ноябре 2022 года документ о приемке не смогли разместить в ЕИС, поскольку заказчик неправильно сформировал карточку контракта в ЕИС и разделил выполнение работ на этапы (с 17 августа 2022 г. по 31 декабря 2022 г. и с 1 января 2023 г. по 10 апреля 2023 г.), таким образом, разместить акт на сумму 2222222, 22 руб. было невозможно. Направленный 9 апреля 2023 г. подрядчиком с помощью ЕИС документ о приемке заказчик не рассмотрел, не подписал и не направил мотивированный отказ. 

Полагает, что определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела. Указала, что в деле отсутствуют доказательства направления в адрес ООО «СтройИндустрия» каких-либо письменных замечаний по недостаткам и качеству работ. 

Также указала, что суд не установил размер вреда, который, полагает, подлежит обязательному установлению в соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ № 1 (2018). 

При назначении наказания судом не исследовалось имущественное положение общества, которое имеет кредитные обязательства перед банками, обязательства по выплате заработной платы, по выполнению иных государственных контрактов, не учтены смягчающие обстоятельства: добровольное исполнение допущенного нарушения и предотвращение вредных последствий административного правонарушения. 

Кроме того, полагает, что судом допущены процессуальные нарушения. Принимая материалы к производству, мировой судья не проверил правильность определения прокурором состава административного правонарушения – места и времени его совершения, не вернул постановление, принял его в качестве надлежащего доказательства, нарушив тем самым подсудность дела об административном правонарушении, которая, как полагает, в данном случае определяется местом нахождения юридического лица, поскольку объективная сторона административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ выражена в форме бездействия.

Указала, что извещение о судебном заседании 27 ноября 2023 г. лица, привлекаемого к административной ответственности, является ненадлежащим, так как повестка в адрес общества не поступала, уведомление лица в день рассмотрения дела считает нарушением его прав на своевременное извещение и гарантий на защиту. Также полагает, что направление повестки по электронной почте не является надлежащим извещением, поскольку общество не давало государственным органам согласия на такой способ уведомления. 

Считает существенным нарушением, допущенным судом, указание в обжалуемом постановлении о назначении наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости неисполненных обязательств, что составляет 2222222, 00 руб., в то время как согласно контракту стоимость неразмещенного документа о приемке в ЕИС составляла 2222222, 22 руб. Кроме того, судом в постановлении неверно указан номер контракта.

Также указала о принятии судом в качестве доказательств по делу сфальсифицированных заказчиком документов: дополнительного соглашения № 1, не имеющего даты подписания, документов строительного контроля, не имеющих подписей сторон, дат и мест их составления. 

Законный представитель юридического лица – директор ООО «СтройИндустрия» ФИО2 и его защитник Казарян Ж.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. 

Представитель потерпевшего Администрации Ильинского сельсовета в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Помощник прокурора Катайского района Моор А.С. считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ условие о сроках работы является одним из существенных условий государственного или муниципального контракта.

По общему правилу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что 17 августа 2022 г. между Администрацией Ильинского сельсовета и ООО «СтройИндустрия» заключен контракт N 0843500000222003722 на ремонт асфальтового покрытия дороги по ул. Комсомольская от дома № 30 до дома № 49 в с. Ильинское. Согласно пункту 3.1 контракта срок окончания выполнения работ по контракту: 200 календарных дней с даты, следующей за днем заключения контракта. Цена контракта составила 2222 222 руб. 22 коп. (п. 2.3). 

В связи с выявленными прокуратурой Катайского района нарушениями обществом требований законодательства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд прокурором Катайского района 8 сентября 2023 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что по состоянию на 6 марта 2023 г. работы ООО «СтройИндустрия» не выполнены в полном объеме, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, нарушены требования граждан на транспортную доступность и безопасность дорожного движения, реализацию национального проекта «Безопасные и качественные дороги», указав, что это подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, муниципальным контрактом, актами о приемке выполненных работ. 

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором Катайского района, надлежащим доказательством по делу являться не может по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В нарушение указанных требований материалы дела не содержат доказательств извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 8 сентября 2023 г., поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела извещению от 11 августа 2023 г. исх. № 7-11-2023/974-23-20370008 (л.д. 44-45), директор ООО «СтройИндустрия» ФИО2 извещен о необходимости явиться в прокуратуру района 7 сентября 2023 г. к 11 час. 00 мин. для дачи объяснений по обозначенным вопросам, а также решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о вынесении постановления в присутствии законного представителя ООО «СтройИндустрия» не имеется. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении влечет нарушение его прав на защиту. 

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанный перечень является обязательным. 

В нарушение данных требований в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном прокурором Катайского района Ганшевским А.С. 8 сентября 2023 г., не указано место вынесения постановления (указан только город), отсутствуют сведения о потерпевшем, описание места совершения и события административного правонарушения не соответствуют иным материалам дела, отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно постановлению прокурора от 8 сентября 2023 г. прокуратурой Катайского района проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ в деятельности ООО «СтройИндустрия». Вместе с тем, решение о проведении прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона в деятельности ООО «СтройИндустрия» при осуществлении ремонта дороги по ул. Комсомольская в с. Ильинское Катайского района в материалах дела отсутствует. Согласно имеющемуся в деле решению о проведении проверки № 44 от 11 августа 2023 г. (л.д.43), вынесенному и.о. прокурора района Худяковым П.Л., предметом проверки являлось соблюдение требований Федерального закона при осуществлении капитального ремонта МБОУ СОШ № 2 г. Катайска. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 сентября 2023 г. содержит указание о выполнении подрядчиком работ по контракту примерно на 0%, что является недопустимым при определении объема вменяемого административного правонарушения, и противоречит представленным в материалах дела сведениям Единой информационной системы (л.д. 39-42), согласно которым стоимость исполненных подрядчиком обязательств по контракту составляет 1977381, 60 руб., в том числе за период с 17 августа 2022 г. по 31 декабря 2022 г. – 1200303,60 руб., за период с 1 января 2023 г. по 8 апреля 2023 г. – 777078,00 руб. 

Из указанного постановления прокурора следует, что факт совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе, претензиями, которые в материалах дела, направленных прокурором для рассмотрения мировому судьей (л.д. 2-54), отсутствуют. Представленная мировому судье при рассмотрении дела копия претензии по акту приемки работ (л.д. 69) адресована представителю заказчика, касается требования представителя подрядчика принять выполненные работы и не подтверждает факт совершения ООО «СтройИндустрия» административного правонарушения. 

Указание в постановлении прокурора о том, что местом совершения административного правонарушения является местонахождение объекта контракта – с. Ильинское Катайского района Курганской области - не соответствует условиям контракта, согласно которым объектом контракта является ремонт асфальтового покрытия дороги по ул. Комсомольская от дома № 30 до дома № 49 в с. Ильинское. 

Указание в данном постановлении даты совершения административного правонарушения 7 марта 2023 г., в связи с тем, что конечный срок выполнения работ - по 6 марта 2023 г., также не соответствует условиям контракта, поскольку установленный п. 3.1 контракта срок окончания работ (200 календарных дней с даты, следующей за днем заключения контракта) истек 5 марта 2023 г. 

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии зашиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание события вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Мировым судьей постановление прокурору для устранения допущенных нарушений не возвращалось, при рассмотрении дела оценка указанным нарушениям не была дана.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором Катайского района, не может быть признано надлежащим доказательством по делу. 

В обжалуемом постановлении мировой судья указал сведения о контракте и его условиях, ему не соответствующие: номер контракта – 0843500000222001510, цену контракта – 2222222 руб. 00 коп., конечный срок выполнения работ – 6 марта 2023 г. Согласно условий муниципального контракта № 0843500000222003722, цена контракта 2 222 222 руб. 22 коп. (п. 2.3), срок окончания выполнения работ по контракту: 200 календарных дней с даты, следующей за днем заключения контракта (3.1). 

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу о невыполнении ООО «СтройИндустрия» работ по контракту в полном объеме по состоянию на 6 марта 2023 г., что подтверждается, в том числе, актами о приемке выполненных работ, и счел необходимым назначить юридическому лицу наказание в однократном размере стоимости неисполненных обязательств – 2222222 руб. 00 коп., в то время как цена контракта составляет 2222222 руб. 22 коп. 

Вместе с тем, как следует из представленных в материалах дела копий подписанных сторонами актов приемки выполненных работ: - № 1 от 9 апреля 2023 г. за отчетный период с 17 августа 2022 г. по 7 апреля 2023 г. стоимостью 1200303, 60 руб. (л.д. 75) и № 2 от 9 апреля 2023 г. за отчетный период с 1 января 2023 г. по 7 апреля 2023 г. стоимостью 777078 руб. (л.д. 76), подрядчиком ООО «СтройИндустрия» выполнены работы по ремонту асфальтового покрытия дороги по ул. Комсомольская от дома № 30 до дома № 49 в с. Ильинское в указанном объеме. Кроме того, Рогачевских при рассмотрении дела мировым судьей также пояснил, что ремонт дороги был выполнен в установленный контрактом срок частично и с нарушением требований. Оценка указанным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела не дана. 

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о невыполнении ООО «СтройИндустрия» работ в полном объеме в установленный контрактом срок нельзя признать правильным. 

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка иным доказательствам: копиям акта приемки выполненных работ (л.д. 29), ведомости объемов выполненных работ (л.д. 30), протоколов лабораторных испытаний (л.д. 31, 32), дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту (л.д. 60), сведениям ЕИС (л.д. 61-64), копии справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 78) и другим, представленным сторонами контракта мировому судье в качестве доказательств.

Дело об административном правонарушении не содержит информации о потерпевшем – лице, которому причинен вред бездействием лица, привлекаемого к административной ответственности, права потерпевшему не разъяснялись. Указание в обжалуемом постановлении о представителе потерпевшего ФИО1 без указания лица, признанного потерпевшим по делу, нельзя признать обоснованным. 

Допущенные по делу нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности является несостоятельным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, которым в рассматриваемом случае является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 года N 44-АД20-3.

Учитывая основания отмены обжалуемого постановления, суд не дает оценку иным доводам жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 5 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройИндустрия» отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области. 

Судья Е.С. Поташкин