Дело № 1-164/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бабинец С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> в восточном направлении от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в овраге, где действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем сбора (срывания верхушечной части листьев) дикорастущей конопли, незаконно приобрел растительную массу, которая на основании исследования И№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет не менее 

<

данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, в продолжение своего преступного умысла, действуя незаконно, умышленно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, для личного употребления, без цели сбыта данную растительную массу, сложил в полимерный пакет, а затем стал незаконно хранить у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> он находился в строящемся дачном доме по адресу: 

<

адрес>, куда пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия обследования его домовладения, расположенного по указанному адресу. После чего, сотрудники полиции разъяснили ему права и спросили имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту. На что он (ФИО1) ответил, что в комнате дома на полу в пакете находится конопля, которую он хранил для личного употребления. В ходе обследования, в комнате строящегося дома сотрудниками полиции был обнаружен пакет с растительной массой, а именно с коноплей. Обнаруженная растительная масса была изъята, упакована и опечатана. Обнаруженную в его доме коноплю он собрал для личного употребления в вечернее время, в ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> городского округа. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) сотрудникам полиции указал участок местности, на котором собирал изъятую у него коноплю. Сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, данные в ходе дознания.

В ходе дознания свидетели поясняли.

Свидетель ФИО5 оперуполномоченный ОМВД России по Сорочинскому городскому округу пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация, о том, ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) проводил оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1, с этой целью он прибыл по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был ознакомлен с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия и ему было предложено выдать запрещенные к незаконному обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что в комнате строящегося дома на полу в пакете находится растительная масса, а именно растения конопли, которые он приобрел путем сбора в ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> и хранил для личного употребления. В ходе обследования, в строящейся комнате дома у стены, на полу был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, который был изъят, упакован и опечатан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в восточном направлении. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица (л.д. 60-62).

Свидетель ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого в осмотре домовладения ФИО1, он согласился. Обследование проводилось по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права, ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, ФИО1 ответил, что в комнате на полу имеется растительная масса, конопля, которую он хранил для личного употребления. В ходе обследования, в комнате на полу обнаружили пакет, в котором находилась растительная масса. По поводу обнаруженной растительной массы ФИО1 пояснял, что растительная масса является коноплей, которую он собрал в ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Он (ФИО4) был ознакомлен с протоколом, где расписался (л.д. 63,64).

Свидетель ФИО6, подтвердил факт участия его в качестве понятого, в ходе обследования в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъятия в комнате пакета с растительной массой. Обнаруженное было изъято сотрудником полиции, упаковано и опечатано. Он (ФИО6) был ознакомлен с протоколом, в котором поставил свою подпись. (л.д. 65-66).

Свидетель ФИО7 поясняла, что ФИО1 приходится ей сыном. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме у сына был изъят какой-то пакет, подробности ей не известны (л.д. 67-69).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно постановления № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, судья Сорочинского районного суда 

<

адрес> разрешил проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в комнате на полу был обнаружен пакет с растительной массой (л.д. 14-20). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования по адресу: 

<

адрес>, в комнате недостроенного дома был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, который был изъят, упакован и опечатан (л.д. 21-23).Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> городского округа в восточном направлении. ФИО1 в ходе осмотра указал, что на данном участке в ДД.ММ.ГГГГ года собрал растения дикорастущей конопли, которые были изъяты в его домовладении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справки об исследовании № И № от ДД.ММ.ГГГГ) растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 41, 50-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена растительная масса, изъятая у ФИО1 в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-55, 56).

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления. Изъятая масса наркотического средства соответствует значительному размеру.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45) ФИО1 психическими 

<

данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно справкам должностного лица медицинского учреждения подсудимый ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию, расследованию преступления (при проведении обследования указал место хранения наркотического средства, указал место сбора растений конопли), признание им вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает пожилой возраст матери подсудимого, а также пожилой возраст и состояние здоровья проживающей совместно с подсудимым ФИО8

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 на иждивении имеет малолетнего ребенка, совокупный доход семьи подсудимого составляет 40000 рублей, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями на установленный судом срок. Выводы суда в этой части не противоречат ч. 3 ст. 46 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Предоставить ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочку выплаты штрафа частями в течение двух месяцев с момента вступления приговора законную силу, ежемесячно по десять тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 40101810200000010010, Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет: 

<

***>, КБК 18811603125010000140, штрафы по уголовным делам. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

наркотическое средство каннабис (марихуана)– 

<

данные изъяты> г., смывы с кожных покровов рук, срезы ногтевых пластин, тампон, хранящиеся в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Заполина