дело № 12-39/2019 

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой П.Н., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, он не получал, в связи с чем лишен был права его обжаловать. Наказание по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в совокупности с приговором Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ, является неотбытым, превышает максимальный размер назначения наказания в виде обязательных работ. Кроме этого, некоторая сумма была удержана по карте с денежных средств, поступивших из ЦЗН Суксунского района, что не было учтено.

В суде ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю П.Т. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 28.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Копия данного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Постановление вступило в законную силу 29.01.2019.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 28.12.2019, то есть до 29.03.2019 года административный штраф ФИО1 не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю П.Т. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с протоколом он согласен, вину признает (л.д.3); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей; постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Положениями статьи 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ вступило в законную силу и ФИО1 не обжаловано, он имел возможность для уплаты административного штрафа в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 постановление о назначении административного наказания от 28.12.2018 не получал, являются не состоятельными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, копию постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ от 28.12.2018 он получил 16.01.2019 по почте, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, знал о вынесении постановления от 28.12.2018, постановление не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью. ФИО1 знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предвидел возможность наступления последствий бездействия, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается также на то, что ему было назначено наказание свыше предела установленного законом срока, в общей сложности в виде 450 часов обязательных работ в совокупности с приговором Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ.

Указанный довод не может быть принят во внимание, так как обязательные работы как вид административного наказания и обязательные работы, назначаемые в соответствии с УК РФ за совершение преступлений, нельзя признать идентичными наказаниями. Административное наказание в виде обязательных работ отличается от обязательных работ как вида наказания, предусмотренного уголовным законом, и находятся в пределах собственного правового регулирования: административного и уголовного соответственно.

Доводы жалобы о частичной уплате штрафа не влияют на назначение наказания, поскольку ни мировому судье, ни суду при рассмотрении жалобы сведений о частичной уплате штрафа в установленный шестидесятидневный срок не представлено.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, оснований для признания незаконным и отмены постановления не имеется.

Наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

И.В. Ярушин