Дело № 1-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 февраля 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Чичагова А.В. (ордер №),

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил:

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой проживает ФИО5, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО5, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, одной рукой схватил ФИО5 за одежду и удерживал его в таком положении, а кулаком второй руки нанес ФИО5 один удар в область лица, причиняя физическую боль и телесные повреждения. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 закрытую черепно-лицевую травму: отек мягких тканей обеих щек, переломы тела (ментальный) нижней челюсти справа и суставного отростка нижней челюсти слева, временное нарушение анатомической целостности костной ткани (переломы нижней челюсти), временное нарушение физиологической функции (жевательной и речевой функций), которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО5 относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Он же, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне 

<

адрес>, с целью подавления воли потерпевшего ФИО5 к сопротивлению и создания благоприятных условий для завладения имуществом последнего, нанес два удара ногой по телу ФИО5, причиняя ему физическую боль. Затем ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего ФИО5 к сопротивлению подавлена, с силой дернул серебряную цепочку, принадлежащую ФИО5, находящуюся на шее последнего, причиняя ему телесные повреждения в виде повреждения кожи, и высказал в адрес ФИО5 незаконное требование о передаче ему указанной цепочки. ФИО5 в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение ФИО1 и высказанное им требование, опасаясь возможных дальнейших незаконных действий со стороны ФИО1, снял с шеи и передал ФИО1 серебряную цепочку стоимостью 7000 рублей, которую ФИО1 взял себе и тем самым открыто похитил ее. 

Далее ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая свои умышленные преступные действия, с целью удержания похищенного у ФИО5 имущества и пресечения возможных попыток со стороны потерпевшего оказать сопротивление, нанес ФИО5 два удара ногой по телу, причиняя ему физическую боль. Затем ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего ФИО5 к сопротивлению окончательно подавлена, высказал в адрес ФИО5 незаконное требование о передаче ему имущества, принадлежащего ФИО5, а именно - находившихся при нем наручных часов. ФИО5 в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение ФИО1 и высказанное им требование, опасаясь возможных дальнейших незаконных действий со стороны ФИО1, снял с запястья руки и передал ФИО1 наручные часы стоимостью 500 рублей, которые ФИО1 взял себе и тем самым открыто похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По каждому эпизоду ФИО1 действовал умышленно, по эпизоду грабежа мотивацией действий явились корыстные побуждения, преступление окончено – имущество изъято, подсудимый распорядился им по своему усмотрению; по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью степень тяжести вреда определена экспертом в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание по каждому из эпизодов учитывает следующие обстоятельства: добровольное возмещение морального вреда (по эпизоду грабежа – и имущественного ущерба), причиненных в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья и тяжкое преступление против собственности, не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, осуществляет уход за бабушкой-инвалидом, соседями по месту жительства, президентом общества чечено-ингушской культуры «Вайнах», а также по месту прежней учебы (СОШ №) характеризуется положительно, участковым полиции – в целом удовлетворительно, по месту учебы в 

<

данные изъяты> показал себя безответственным учащимся, систематически нарушающим трудовую и учебную дисциплину. Мать подсудимого положительно охарактеризовала его в судебном заседании. Также суд учитывает, что ФИО1 примирился с потерпевшим, который просил строго виновного не наказывать.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, в том числе конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы по эпизоду грабежа, в виде ограничения свободы - по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью и окончательно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него с учетом данных о его личности обязанности, способствующие исправлению. 

С учетом тех же обстоятельств суд не усматривает по каждому из эпизодов оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, освобождения от ответственности либо от наказания, изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер наказания по эпизоду грабежа, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ), путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 1 отрезок светлой дактопленки со следами рук, сданный в камеру хранения УМВД России по Ярославской обл., - уничтожить;

- CD-диск с записью материалов ОРД – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров