Дело № 2а - 1841 /2025

24RS0024-01-2025-002049-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Канск

Судья Канского городского суда Глущенко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является налогоплательщиком - плательщиком налога на имущество физических лиц. ФИО1 начислен штраф в размере 1500 руб. за неуплату НДФЛ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма штрафа ответчиком не уплачена, включена в требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 10572 от 22.12.2017 г., № 10583 от 22.12.2017 г., № 10573 от 22.12.207 г. Требование направлено заказным письмом с уведомлением, реестр подтверждающий факт отправки уничтожен. Просит взыскать с ответчика задолженность по штрафу по НДФЛ в размере 1500 руб. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком, зарегистрированным в МИФНС №24 по Красноярскому краю, что подтверждается учетными данными налогоплательщика. Административный ответчик имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Административный ответчик в налоговый орган предоставил налоговую декларацию в форме 3- НДФЛ за 2014, 2015,2016 год, только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в отношении налогоплательщика были составлены акты и решениями №, 4829,4830 ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Сумма штрафных санкций, с учетом смягчающих обстоятельств составила 1500 руб., до настоящего времени сумма штрафа не оплачена.

По существу требований административный ответчик не представил возражений, которые суд смог бы признать обоснованными. 

Представленный административным истцом расчет суммы пени суд полагает верным и обоснованным, произведен в соответствии с положениями налогового законодательства, возражений со стороны административного ответчика по размеру суммы пени не представлено, как и доказательств своевременной уплаты налогов, пени, поэтому указанная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. 

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В силу норм ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ст.ст. 92 - 94 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. В силу ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как следует из представленных материалов заявление о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в установленный законом срок не было направлено в связи с реорганизацией налоговых органов. 

При таких обстоятельствах суд признает уважительной причиной пропуска установленного 6-месячного срока обстоятельства, изложенные административным истцом по тексту ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, и полагает необходимым восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего налогового законодательства, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности следует удовлетворить и взыскать с административного ответчика сумму задолженности. 

В силу ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.290, 291-293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам удовлетворить.

Взыскать с Верницкой ФИО2, (ИНН 

<

***>) задолженность по штрафу по НДФЛ в размере 1500 руб. 

Взыскать с Верницкой ФИО2, (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход местного бюджета муниципального образования г.Канск.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Канский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Глущенко Ю.В.