Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Победа» о признании не допуска к выполнению трудовых обязанностей незаконными, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Победа» о признании не допуска к выполнению трудовых обязанностей незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Победа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, определением отменила решение судов первой и апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ грузчик ФИО1 восстановлен на своем прежнем рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ директором обособленного подразделения 60 ООО «Победа» ФИО2 доступ к рабочему месту грузчика ФИО1 предоставлен не был по причине проведения на рабочем месте истца мероприятий по специальной оценке условий труда. Истец считает, что данное суждение представителя работодателя не является достаточным основанием для недопущения к рабочему месту восстановленного судом работника по следующим доводам. На основании изложенного истец просит признать не допущение к исполнению трудовых обязанностей и к рабочему месту – незаконным, взыскать с работодателя материальный ущерб в виде заработка, который тот не получал за время незаконного лишения возможности трудиться, а также взыскать моральный вред в размере 5000 рублей. 

Ранее истец уточнил исковые требования, просил признать недопущение к исполнению трудовых обязанностей и к рабочему месту истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика моральный вред в размере 8 000 руб..

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о дне и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд также считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Победа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Определением №- КГ 19-8 судебная коллегия отменила решение судов первой и апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ грузчик ФИО1 восстановлен на своем прежнем рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ директор обособленного подразделения 60 ООО «Победа», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, Торговый центр «Карусель, отдел «Дочки-Сыночки, ФИО2 доступ к рабочему месту грузчика ФИО1 предоставлен не был по причине проведения на рабочем месте истца мероприятий по специальной оценке условий труда.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что указанное не является достаточным основанием для недопущения к рабочему месту восстановленного судом работника по следующим доводам.

Между тем, указанные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.

В материал дела ответчиком предоставлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ которыми зафиксировано, что ФИО1 пришел на работу в ООО «Победы» в 12 часов 58 минут 27 секунд, время прихода истец определил самостоятельно, документы, а именно паспорт, решение суда, трудовую книжку не предоставил. 

Актами не явки от ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2019г зафиксировано, что ФИО1 в ООО «Победа» не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт фиксации отправки сообщения/уведомления согласно которому, на дату нала рабочего дня восстановленного в трудовых правах работника ФИО1 на основании Апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено смс-сообщение (уведомление) на личный номер ФИО1 8 929 71 87 407, с просьбой явиться на рабочее место с документами (паспорт, трудовая книжка).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца почтой было направлено письмо с уведомлением о том, что ФИО1 необходимо приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ в 10-00часов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца почтой было направлено письмо с уведомлением о том, что ФИО1 необходимо предоставить объяснительную о причинах невыхода на работу и отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить объяснительную о причинах прихода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не к началу рабочего времени, а к 1-30 без документов.

Актами не явки с ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2019г, 20.11.2019г, 21.11.2019г. зафиксировано, что ФИО1 в ООО «Победа» не явился.

При рассмотрении данного дела нарушение прав истца установлено не было, поскольку сам истец на рабочее место не являлся, что подтверждено представленными доказательствами.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом недоказан факта отстранения его работодателем от работы либо создания последним каких-либо препятствий к выполнению истцом трудовых обязанностей в спорный период, в связи с чем, оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда за незаконное лишение истца возможности трудиться не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Победа» о признании не допуска к выполнению трудовых обязанностей незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ С.В.Германова 

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-26) и находится в производстве

Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО4