№2-1269/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании в порядке суброгации убытков, возмещенных в результате страхования, указывая, что 22.07.2018 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 291 869, 02 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в 291 869.02 руб. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП. Hа момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 291 869,02 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта автомобиля. Соглacнo п.4.8 ст. 1 Договора № от 01.04.2016г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019 года, производится оплата в размере 3000 руб., которые включают в себя 1000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3000 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

I

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 291 869,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6188,70 руб., судебные издержки в размере 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Справкой о ДТП № подтверждается, что 22.07.2018г. по 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения (л.д. 13). 

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2018 г. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 14).

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис КАСКО № от 20.09.2017 г., срок действия полиса с 20.09.2017 г. по 19.09.2018 г. (л.д. 9-10). 

Условиями договора предусмотрено, что при повреждении застрахованного ТС страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА).

25.07.2018г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 15-16). Случай был признан страховым.

Согласно счету на оплату № от 01.10.2018 г., акту об оказании услуг № от 01.10.2018г. истцом была выплачена стоимость восстановительного ремонта названного выше ТС в размере 291 869,02 руб. ООО «Дубль Н» произвел ремонт автомобиля и выставил СПАО «Ингосстрах» счет на оплату от 01.10.2018г. на указанную сумму (л.д. 17, 18).

Платежным поручением № от 22.10.2018 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Дубль Н» денежную сумму в размере 291 869,02 руб. (л.д. 19).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено:

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

В данном случае к истцу СПАО «Ингосстрах», оплатившему ремонт поврежденного по вине ответчика автомобиля, в сумме 291 869,02 руб. перешло в порядке суброгации (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ) право требования потерпевшего (страхователя) к ФИО2, как к лицу, причинившему вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, с него в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать в возмещение убытков в порядке суброгации денежную сумму в размере 291 869,02 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец заявил о взыскании судебных издержек связанных с подготовкой искового заявления и направлением искового заявления в суд. Согласно п.4.8 Договора № от 01.04.2016г. об оказании юридических услуг (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019 г.), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019 года, исполнителю (ООО «БКГ») производится оплата в размере 3000 руб., которые включают в себя 1000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела (л.д. 20, 41-45).

Согласно платежному поручению от 08.02.2019 г. № СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «БКГ» сумму в размере 906 000 руб. по акту приема-передачи от 01.02.2019 г., согласно которому дело должника ФИО2 № было передано ООО «БКГ» для оказания юридических услуг.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 3000 руб., а также государственная пошлина в размере 6118,70 руб., уплаченная СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления в суд (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 291 869 рубля 02 копейки, судебные издержки в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6118 рублей 70 копеек, а всего 300987 (триста тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019 г.