Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 8 апреля 2021 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 2 февраля 2021 года, вынесенное в отношении заместителя генерального директора ООО «Синтек» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Кузнецову Е.А., выступающую в интересах ФИО1 на основании доверенности, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 2 февраля 2021 года заместитель генерального директора ООО «Синтек» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления судьи, считая его незаконным.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердила защитник Кузнецова Е.А., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. От руководителя муниципального казенного учреждения города Костромы «Центр гражданской защиты города Костромы», должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного органа. Защитник Кузнецова Е.А. заявила о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, нахожу необходимым принятие следующего решения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 5 пункта 1 постановления губернатора Костромской области от 6 апреля 2020 года № 47 «О дополнительных мерах, предъявляемых к организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность на территории Костромской области, в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» организации и индивидуальные предприниматели в период действия режима повышенной готовности, в отношении которых не установлено приостановление (ограничение) деятельности и запрет на их посещение гражданами, должны организовать входной (выходной) контроль за работниками (в части состояния их здоровья, измерения температуры).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что будучи заместителем генерального директора ООО «Синтек» 1 декабря 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: город Кострома 

<

адрес>, не обеспечил входной контроль сотрудников ООО «Синтек» в части состояния их здоровья, измерения температуры.

С состоявшимся по делу постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2020 года, составленный заместителем директора муниципального казенного учреждения города Костромы «Центр гражданской защиты города Костромы» (л.д. №).

Согласно содержанию протокола он составлен по факту отсутствия журнала, подтверждающего проведение входного контроля. 

Иных сведений, подтверждающих пропуск на территорию ООО «Синтек» без проведения проверки состояния здоровья, измерения температуры работников данного ООО или иных лиц, протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат. Представленные ФИО1 доказательства о проведении входного контроля судьей районного суда отвергнуты с указанием на то, что в акте проверки зафиксировано непроведение входного контроля состояния сотрудников.

В то же время и в акте проверки от 1 декабря 2020 года указано как на нарушение отсутствие журнала входного контроля (л.д. №).

Вместе с тем постановлением губернатора Костромской области от 6 апреля 2020 года № 47 «О дополнительных мерах, предъявляемых к организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность на территории Костромской области, в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» установлена обязанность организовать входной (выходной) контроль за работниками (в части состояния их здоровья, измерения температуры) без указания необходимости ведения журнала учета входного контроля.

Отсутствует требование вести указанный журнал и в предписании главного государственного санитарного врача Костромской области от 7 мая 2020 года, выданного руководителям предприятий Костромской области о мерах, необходимых в связи с новой коронавирусной инфекцией (л.д. №), приказе генерального директора ООО «Синтек» от 16 июня 2020 года № 40 о мероприятиях по устранению угрозы в связи с новой коронавирусной инфекцией (л.д. №), должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «Синтек» ФИО1 от 16 июня 2020 года, с указанием, в том числе его обязанностей по профилактике новой коронавирусной инфекции (л.д. №).

Наличие нормативных актов, устанавливающих обязательность ведения журнала учета входного контроля, административным органом не представлено и судом в постановлении не приведено.

При этом судьей Костромского областного суда принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

Судья, признав в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства, не отраженные в протоколе об административном правонарушении как событие административного правонарушения, вышел за рамки вмененного ФИО1 административного правонарушения, ухудшив положение указанного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку действия ФИО1, описанные в протоколе об административном правонарушении как событие административного правонарушения (отсутствие журнала входного контроля) таковым не являются, а в отношении действий, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности (непроведение входного контроля), протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 2 февраля 2021 года подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 2 февраля 2021 года, вынесенное в отношении заместителя генерального директора ООО «Синтек» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья ______________________________