Дело № 2-2443/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Курбановой Ю. В.

при секретаре Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 184 829 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 896,58 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 октября 2016 года произошло ДТП с участием автомашины Nissan г/н № под управлением ФИО2 и автомашины CIVICHonda г/н № под управлением ФИО1 

В результате указанного ДТП, виновником которого признан ФИО1, пострадало транспортное средство Nissan г/н №. 

Ответственность владельца автомобиля CIVICHonda г/н № была застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 184 829 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно административного материала ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обязан выплатить в пользу истца денежные средства в сумме 184 829 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие», подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2015 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № сроком на 1 год. Страхователь является собственником транспортного средства CIVICHonda г/н №.

23 октября 2016 года в 13 часов 00 минут на ул. Вехова, 7 г. Георгиевска произошло ДТП с участием автомашины Nissan г/н № под управлением ФИО2 и автомашины CIVICHonda г/н № под управлением ФИО1 

Транспортное средство Nissan г/н №, принадлежащее ФИО4 получило механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, виновником указанного ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2016 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 14 ноября 2016 года, составленному в отношении ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, он находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Поскольку CIVICHonda г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ЕЕЕ №), владелец поврежденного транспортного средства Nissan г/н № ФИО2 29 декабря 2016 года обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно акта о страховом случае № 312860-16 от 12 января 2017 года, ООО «СК «Согласие» признало ДТП, произошедшее 23 октября 2016 года страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 184 829 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6158 от 18 января 2017 года и № 157688 от 05 июня 2017 года и согласуется с экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства № 01/03 от 01.03.2017 года, актом осмотра транспортного средства. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку судом достоверно установлено, что в данном случае ответчик на момент ДТП, имевшего место 23 октября 2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения, то на основании п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО указанное обстоятельство само по себе предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, суд приходит к окончательному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом расходы, понесенные истцом, в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика в сумме 4 896,58 рублей. 

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие сумму выплаченного страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 184 829 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 896,58 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года)

Председательствующий: Курбанова Ю. В.