ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Лапченко М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., представителя потерпевшей организации ООО «ЮИОН ТРЕЙД» ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4 их защитников – адвокатов Воронова Е.А., Процюка М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, 

ФИО4, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, точные дата и время не установлено, находясь на территории складского комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он работал охранником ООО ЧОП «Барс», вступил с ФИО4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой роли совершения преступления и договорившись о совместном хищении швейных машинок, принадлежащих ООО «Юнион Трейд». В осуществление совместного преступного умысла, он (ФИО3), совместно с ФИО4, подошли к складу с кадастровым номером 50:23:02:02558:005 по вышеуказанному адресу, где ФИО3 открыл дверь имеющимся у него ключом, тем самым незаконно в него проникнув, подошли к находящимся в помещении указанного склада стеллажам, и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласованно, согласно заранее распределённым ролям, совместно, тайно похитили принадлежащие ООО «Юнион Трейд» швейные машинки, а именно: марки «ДжиТи-8», в количестве 1 шт., стоимостью 4 446,32 рублей; марки «Ягуар Китти», в количестве 4 шт, стоимостью за штуку 3 853,22 рубля, общей стоимостью 15 412,88 рублей; марки «Ягуар ЭлВе-600», в количестве 3 шт., стоимостью за штуку 9 259,97 рубля, общей стоимостью 27 779,92 рублей; марки «Сингер 3250», в количестве 6 шт., стоимостью за штуку 7 038,33 рубля, общей стоимостью 42 229,98 рублей, марки «Сингер 8290», в количестве 1 штуки, стоимостью 4 816,84 рубля, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 94 685,94 рублей, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ООО «Юнион Трейд» ущерб на указанную сумму.

Тем самым, подсудимые обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ.

В судебном заседании в стадии разрешения ходатайств представитель потерпевшей организации ФИО1 обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело отношении ФИО3 и ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. 

Подсудимый ФИО3 согласился с прекращением дела за примирением, пояснив суд, что ущерб они возместили вместе с ФИО4.

Подсудимый ФИО4 согласился с прекращением дела в отношении него и пояснил суд, что деньги в счет возмещения передавал он и поэтому расписка была оформлена на него, но половину той суммы ему отдал ФИО3, поэтому фактически ущерб они возместили вместе с ФИО3

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления представителя потерпевшей организации, между подсудимыми и потерпевшей организацией наступило примирение, подсудимые загладили причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО4 и ФИО3 не судимы, то есть данное преступление совершили впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя потерпевшей организации, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей организацией.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Раменский городской суд Московской области.

Судья

Копия верна: Судья Секретарь