ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Самара 12 сентября 2018г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района- Воловецкой Е.Н. 

подсудимой– Арапу В.

защитника – адвоката Коллегии адвокатов РТ Московского района г.Казани ФИО1, представившего удостоверение № и ордер

потерпевшей – В.

при секретаре Агайдарове С.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

Арапу В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки 

<

данные изъяты>, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 

<

данные изъяты> класса, не работающей, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ.; под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Арапу В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Арапу В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь около № по 

<

адрес>, увидела ранее не знакомую В. и воспользовавшись ее престарелым возрастом, представившись знакомой ее сестры, прошла совместно с В. в квартиру последней, расположенную по адресу 

<

адрес>. Находясь в квартире, Арапу решила тайно похитить денежные средства В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества В.., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Арапу В., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, убедившись, что в квартире кроме В. никого нет, в целях установления места нахождения денежных средств, предложила последней взять на хранение её наручные часы и положить их вместе с ценным имуществом. В. не подозревая о преступных намерениях Арапу В., находясь в комнате указанной квартиры достала из шкафа бумажный буклет, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Заметив деньги, Арапу под предлогом пересчета денежных средств, взяла данный бумажный буклет, и убедившись, что за ее преступными действиями В. не наблюдает, тайно похитила из него 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. После чего, тайно завладев похищенным имуществом, Арапу В. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными противоправными действиями В. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимая Арапу В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной полностью, ее действия судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба для потерпевшей в ходе следствия выяснялась, в ходе расследования потерпевшая указала, что ущерб для нее является значительным, исходя из ее дохода /пенсии/. Данная сумма значительно превышает минимально установленный законом предел в 

<

данные изъяты> рублей для признания значительности ущерба.

Суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ./ преступление, совершенное Арапу В. относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

Арапу В. ранее не судима /№/, 

<

данные изъяты> по месту жительства офицером сектора полиции характеризуется положительно №

Кроме того, суд учитывает, что Арапу В. признала вину, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшей, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой № Данные обстоятельства признаются судом в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка: Д. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. № что на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Потерпевшая В. просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимой, исковых требований не имеет, ущерб ей полностью возмещен, простила подсудимую. Подсудимая также просит прекратить уголовное дело. Потерпевшей в ходе следствия и суда иск о возмещении вреда не был заявлен, поскольку ущерб был полностью ей возмещён. 

Адвокат, прокурор не возражают прекратить дело, поскольку Арапу впервые совершено преступление средней тяжести, ранее она не судима, претензий потерпевшая не имеет, ущерб возмещён.

С учетом мнения потерпевшей, а также раскаяния подсудимой, суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,254, 316 УПК 

РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арапу В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить из под стражи из зала суда.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд Советского района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление, вынесенное в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья подпись М.В. Трунина