Дело №

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н., 

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Тулы Т.В., 

рассмотрев жалобу директора Автономной некоммерческой организации «Центр развития социальных, культурных, образовательных и научных проектов «Вектор Перемен» С.А. на определение и.о. заместителя прокурора Центрального района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. заместителя прокурора Центрального района города Тулы С.Ю. по обращению главного редактора сетевого издания «Международное информационное агентство «Вектор Вещания» С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» Ю.В. 

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд города Тулы поступила жалоба директора Автономной некоммерческой организации «Центр развития социальных, культурных, образовательных и научных проектов «Вектор Перемен» (далее - АНО «Вектор Перемен») С.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поданная в суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Решение судьи Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ принятое по указанной жалобе отменено решением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело по жалобе возвращено в Центральный районный суд города Тулы на стадию подготовки к рассмотрению жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе директора Автономной некоммерческой организации «Центр развития социальных, культурных, образовательных и научных проектов «Вектор Перемен» С.А. на определение и.о. заместителя прокурора Центрального района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду наличия препятствий к ее принятию, рассмотрению в Центральном районном суде города Тулы и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ директор АНО «Вектор Перемен» С.А. вновь подал жалобу в Центральный районный суд города Тулы на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, при пропуске срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть принято решение о восстановлении пропущенного срока, а затем поданная жалоба должна быть рассмотрена по существу.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит указаний, в каком виде должно быть принято решение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, таким образом оно может быть оформлено как в виде отдельного определения, так и содержаться в мотивировочной части решения по жалобе.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. При этом подлежит учету также то обстоятельство, что институт восстановления процессуального срока на подачу жалобы по делам об административных правонарушениях является инструментом для защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле и дополнительной гарантией устранения процессуальных препятствий доступа к правосудию.

Из представленных материалов дела усматривается, что копия оспариваемого определения направлена прокуратурой Центрального района г. Тулы заявителю жалобы ДД.ММ.ГГГГ, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально с жалобой заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

При установлении того обстоятельства, что первоначально с жалобой заявитель обратился в установленный указанными нормами срок, принимая во внимание разумность сроков обращения заявителя с последующими жалобами, после исправления недостатков, срок на обжалование определения подлежит восстановлению, как пропущенный заявителем жалобы по уважительной причине.

Лицо, в отношении которого были приняты процессуальные решения директор АНА ПО «Открытый социально-экономический колледж» Ю.В. в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явилась, возражения по доводам жалобы не представила, хотя была извещена о времени и месте его проведения, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Заявитель жалобы - директор Автономной некоммерческой организации «Центр развития социальных, культурных, образовательных и научных проектов «Вектор Перемен» С.А. в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы почтовым отправлением (идентификатор №) и по электронному адресу, указанному им при обращении в суд с настоящей жалобой.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2, п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), имеются правовые основания для рассмотрения дела по жалобе на определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие указанных лиц. 

Из текста рассматриваемой судом жалобы следует, что редакцией сетевого издания «Международное информационное агентство Вектор Вещание» (учредитель – АНО «Вектор Перемен») за подписью главного редактора С.А., подано заявление на имя прокурора Центрального района г. Тулы о проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении виновных должностных лиц АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж». Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Центрального района города Тулы в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. 

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, директор АНО «Вектор Перемен» С.А. обратился в Центральный районный суд г. Тулы, указывая в жалобе, что редакция сетевого издания «Международное информационное агентство «Вектор Вещания» является структурным подразделением АНО «Вектор Перемен», в свою очередь АНО «Вектор Перемен» является учредителем действующего сетевого издания «Международное информационное агентство «Вектор Перемен», в связи с чем выводы, изложенные в обжалуемом определении, по мнению заявителя жалобы являются немотивированными, а изложенные доводы – противоправными. 

На основании изложенного заявитель жалобы просит отменить обжалуемое определение, дело направить в орган, должностному лицу, вынесшим определение на новое рассмотрение для вынесения процессуального решения. 

Участвующая в рассмотрении дела по жалобе ст. помощник прокурора Центрального района г. Тулы Т.В. считала, что правовых оснований для отмены оспариваемого определения об отказе в возбуждении об административном правонарушении не имеется поскольку при вынесении оспариваемого определения надлежащим должностным лицом прокуратуры Центрального района города Тулы дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основанием для обращения заявителя С.А., доводы о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждения не нашли. 

Выслушав позицию ст. помощника прокурора, участвующего в рассмотрении дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального района г. Тулы поступило обращение главного редактора сетевого издания «Международное информационное агентство «Вектор Вещания» С.А. о привлечении должностных лиц АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» к административной ответственности, установленной ст. 5.39 КоАП РФ по факту не предоставления СМИ в срок, установленный ст. 40 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» информации по редакционному запросу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Не установив обстоятельств, указанных в части 1 и части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом прокуратуры в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» Ю.В. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что при рассмотрении обращения главного редактора сетевого издания С.А. должностным лицом прокуратуры установлено, что запрос о предоставлении информации был направлен в АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» не средством массовой информации - сетевым изданием «Международное информационное агентство «Вектор Вещания», а иным юридическим лицом - Автономной некоммерческой организацией «Центр развития социальных, культурных, образовательных и научных проектов «Вектор Перемен».

Таким образом, при рассмотрении жалобы на определение установлено, что при вынесении оспариваемого определения и.о. заместителем прокурора Центрального района города Тулы дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основанием для обращения заявителя главного редактора сетевого издания С.А. с заявлением, доводы о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы заявителя жалобы об обратном, основаны на неверном толковании ст.ст. 18,19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Материалы надзорного производства № позволяют прийти к выводу о том, что по обращению главного редактора сетевого издания С.А. о совершении административного правонарушения, проведена проверка, по результатам проверки уполномоченным должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в полной мере соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию заявителем оценки фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, повлечь отмену состоявшегося определения не могут. Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего заявления и.о. прокурора Центрального района города Тулы были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого акта.

Таким образом, требования жалобы об отмене обжалуемого определения и направлении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат. 

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), и на момент рассмотрения настоящей жалобы, а также на дату первоначального рассмотрения жалобы, указанный срок истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии в действиях директора АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пересмотру и оценке по существу не подлежат. 

В данном случае возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. 

Таким образом, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене не подлежит, поскольку вопрос о виновности директора АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» Ю.В. за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу директора АНО «Вектор Перемен» С.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы Центральный районный суд г. Тулы. 

Судья