РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец, ФИО1, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что в вышеуказанной квартире проживает с 1986 года. Квартира была предоставлена колхозом «Путь Ленина», в период его работы в названном колхозе, при этом никаких правоустанавливающих документов на квартиру не было выдано. Квартирой владеет открыто, добросовестно, на протяжении 30 лет, осуществляет капитальный и текущий ремонт, оплачивает счета за электроэнергию, оформил право собственности на земельный участок, на котором расположена квартира. В указанной квартире проживает вместе с членами своей семьи. Никто из членов его семьи не возражает против признания за ним права собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Васильевск», уведомленный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине своей неявки.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют, о чем суду представили письменные заявления, с исковыми требованиями истца согласны и возражений по оформлению права собственности истца на спорный объект недвижимости не имеют.

Третье лицо, представитель третьего лица в интересах ФИО4 - ФИО4, в судебное заседание не явился, направил заявление об отсутствии возражений по оформлению права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Баяндаевский район», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, квартира, общей площадью 73,1 кв.м., расположена по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанный объект недвижимости был предоставлен истцу ФИО1 колхозом «Путь Ленина» в 1986 году, в период его работы в названном колхозе.

Факт работы истца в колхозе «Путь Ленина» подтверждается трудовой книжкой, из которой следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве 

<

данные изъяты> в названном колхозе.

Из поквартирной карточки Миграционного пункта ОП №1 (дислокация с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» следует, что владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, в указанной квартире зарегистрированы его жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сыновья - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справки администрации МО «Васильевск» истец действительно постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 2 185 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из указанного следует, что на вышеуказанном земельном участке расположена спорная квартира. 

Между тем, ФИО1 собственником данного жилого помещения не является, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

Так, в соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Спорный объект недвижимости состоит на кадастром учете, кадастровый №, что следует из кадастрового паспорта помещения.

При этом судом установлено, что ФИО1 с 1986 года по настоящее время, проживает в спорном объекте недвижимости, несет бремя по его содержанию. Владение данным имуществом осуществляется истцом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно.

Несение бремени расходов по содержанию спорного объекта недвижимости подтверждается справкой ООО «Иркутскэнергосбыт», из которой следует, что истец оплачивает счета за электроэнергию.

Факт владения квартирой подтверждается показаниями свидетелей Р.Г.М., Р.В.Л., которые подтвердили факт проживания истца в спорном объекте недвижимости с 1986 года по настоящее время, несения бремя расходов по содержанию данного имущества.

Законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривается.

Имущественных притязаний третьих лиц на данное недвижимое имущество не имеется. В материалах дела имеется справка, из которой следует, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности администрации муниципального образования «Баяндаевский район» не состоит. Не состоит спорный объект недвижимости и на балансе администрации муниципального образования «Васильевск». Данный факт подтверждается справкой названного муниципального образования.

Спорный объект недвижимости отсутствует в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Иркутской области, что следует из сообщения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, а также из сообщения Министерства имущественных отношений Иркутской области.

В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также отсутствуют.

Из вышеуказанного следует, что собственники вышеуказанной квартиры отсутствуют.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученный им объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть выполнены истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке. 

Решение суда является единственным возможным основанием для государственной регистрации права.

Учитывая, что истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, отсутствие имущественных притязаний со стороны третьих лиц, суд считает требование истца о признании за ним права собственности на вышеуказанное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, право собственности на квартиру, одноэтажное жилое помещение, общей площадью 73,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Д.Цыренова