№ 2-184/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Сокол О.В., 

с участием помощника прокурора Пограничного района Ким А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая психиатрическая больница №1», КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу 

<

адрес> к 

<

адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрирован 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> С 2014 года ответчик ФИО3 не проживает в жилом доме, находится 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «КПБ №1». С указанного времени истица просила администрацию больницы снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета, но до настоящего времени ФИО3 зарегистрирован в ее жилом доме, поэтому она не может пользоваться льготами социального обеспечения, 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, находится в 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика КГБУЗ «Краевая психоневрологическая больница №1» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат», привлеченный судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Помощник прокурора Ким А.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время ФИО3 является членом семьи собственника, не проживает в жилом помещении вынужденно 

<

данные изъяты>, сохраняет права пользования жилым помещением, в связи с чем, выселению, признанию утратившим право пользования, не подлежит. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 1 ст. 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является 

<

данные изъяты> ФИО1 Ответчик проживает в указанном жилом помещении 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении не проживает вынужденно, поскольку 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 находится в 

<

данные изъяты> поэтому не проживание ФИО3 в указанном жилом помещении носит временный, вынужденный характер. 

Решением Пограничного районного суда от 02 апреля 2008 года, ФИО3 признан 

<

данные изъяты> 

Решением Уссурийского районного суда от 24.01.2017 г., ФИО3 признан 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (

<

данные изъяты>) и с/з «Соколовский» был заключен договор на передачу в собственность квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом пяти членов семьи: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ответчика ФИО3. 

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, на момент заключения договора приватизации и признания истицы собственником жилого помещения, ФИО3 был зарегистрирован, проживал, и имел права на долю в праве собственности, право на проживание, поэтому имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, принадлежащим 

<

данные изъяты> ФИО1 на праве собственности.

По мнению суда, доводы истца о том, что регистрация ответчика в ее жилом помещении, нарушает права истицы как собственника жилого помещения, а также законные ее права и интересы как 

<

данные изъяты>, необоснованны, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено таких оснований для выселения ответчика. 

Также истицей не представлены доказательства, подтверждающие добровольный отказ ответчика ФИО3 от прав в отношении спорного жилого помещения. 

Кроме того, ответчик является членом семьи собственника жилого помещения и вправе использовать данное жилое помещение для проживания, требования о его выселении из спорной квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением истцом заявлены неправомерно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО3 

Исковые требования истицы ФИО1 к ГБУЗ «КПБ №1» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ГБУЗ «КПБ №1» истице каких-либо физических или нравственных страданий, в материалах дела не представлено и не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселение из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая психиатрическая больница №1», КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая