Дело № 1-А16-2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 февраля 2020 года с.Хлевное 

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Пожидаевой Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хлевенского района Липецкой области Костеревой О.Н., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого адвоката адвокатского кабинета Липецкой области Булыгина А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гр.РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 14.12.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ГАЗ-2705 рег.знак №, находящего во дворе вышеуказанного домовладения, решил совершить его угон. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, зная, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, 14.12.2019 около 22 час. 50 мин. подошел к автомобилю ГАЗ-2705 рег.знак №, стоимостью 100 000 руб., принадлежащего на праве собственности ООО «Хлевноебытсервис», который находился в пользовании и владении у арендатора ИП ФИО2 №1 на основании договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от 30.11.2019, без цели хищения, против воли последнего, сел в салон автомобиля на водительское сидение, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, завел двигатель, включил скорость, привел автомобиль в движение, и уехал с территории вышеуказанного домовладения, тем самым завладел данным автомобилем.

Действия ФИО1 согласно обвинительного акта квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Защитник Булыгин А.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, пояснив суду, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, причиненный потерпевшим ущерб им возмещен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

ФИО2 ФИО2 №1, представитель потерпевшего ООО «Хлевноебытсервис» ФИО2 №2 в судебное заседание не явились, до судебного заседания от потерпевших поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку между ними и обвиняемым состоялось примирение, ущерб, причиненный обвиняемым, возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель Костерева О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в предварительном слушании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшим вред, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ГАЗ-2705 рег.знак № передать владельцу ФИО2 №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Бармина