Дело № 1-72/2020

22RS0022-01-2020-000351-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 сентября 2020 г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М., 

при помощнике судьи Татариновой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Зонального района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

· 27.11.2013 года Зональным районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 27.02.2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 31.10.2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 04.12.2015 года условное осуждение отменено, назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 01.06.2018 года после отбытия наказания;

· 26.11.2018 года мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 18.01.2019 года) по ч.1 ст.118 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 11.12.2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 19.02.2020 года после отбытия наказания;

· 11.06.2020 года мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 11.06.2020 года; апелляционным постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 24.08.2020г. приговор от 11.06.2020 оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения;

· 22.07.2020 г. Зональным районным судом Алтайского края п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 11.06.2020 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

· 03.08.2020г. Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием Зонального районного суда Алтайского края от 22.07.2020г., окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проезжал мимо дома по 

<

адрес>. Увидев, что на входной двери в дом висит навесной замок и проживающий в указанном доме Потерпевший №1 отсутствует в доме, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества Потерпевший №1 находящегося в вышеуказанном доме, путем незаконного проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками разорвал целлофан на окне, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где в комнате дома ФИО1 взял телевизор «Fusion FLTV-22T100T», часы-будильник «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I» и 2 акустические колонки «GEMBIRD SPK-311USB», принадлежащие Потерпевший №1 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

· телевизор «FUSION FLTV-22T100T», стоимостью 4647 рублей 50 копеек;

· часы-будильник «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I», стоимостью 3120 рублей 00 копеек;

· 2 акустические колонки марки «GEMBIRD SPK-311USB», общей стоимостью 295 рублей 36 копеек.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8062 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что точного числа и месяца он не помнит, распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №2 у него дома, во время распития спиртного к ним ненадолго приходил ФИО3, который немного посидел и ушел. Потом жена ФИО18 сказала им расходиться, он попросил у ФИО18 коня доехать до дома, ФИО18 разрешил ему взять коня. Он поехал на коне домой, по дороге встретил ФИО3, с которым употребил еще спиртные напитки, далее происходящее он помнит плохо. Он совершил кражу из дома Потерпевший №1, сложил похищенное в телегу, закидал сеном, потом на телеге застрял в районе кладбища, утром пришел ФИО18, спросил про телегу, но он ничего не помнил. Умысел на хищение у него возник, когда он поехал на коне домой. На дверях дома Потерпевший №1 висел замок, он проник в дом через окно, которое было затянуто целлофаном, взял вещи, те, которые первыми попались. Кражу совершил из-за обиды, которая у него возникла к Потерпевший №1 осенью 2019 года по причине того, что он выкопал картошку у его бабушки. 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по прибытии в населенный пункт, подозреваемый пояснил, что необходимо проехать к 

<

адрес> 

<

адрес> Находясь возле усадьбы данного дома ФИО1 рассказал, что свои показания подтверждает и признает, указав на дом, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совершил кражу из данного дома, где проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1, принадлежащего ему (Потерпевший №1) имущества. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное и катался на гужевой повозке по селу. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, проехав мимо дома Потерпевший №1, по 

<

адрес> с. Комарово, он обратил внимание, что дом Потерпевший №1 закрыт на замок, и захотел похитить имущество из дома Потерпевший №1. С этой целью, он около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулся к дому по 

<

адрес>, дом был по-прежнему закрыт на замок, в доме никого не было. Чтобы не срывать замок с двери, и кражу не обнаружили сразу, он обошел дом и со стороны огорода, разорвав в окне целлофан руками, залез внутрь дома. Стал искать, чтобы украсть ценного. На стене он увидел телевизор жидкокристаллический в корпусе черного цвета, часы-будильник, которые стояли на тумбе под телевизором и аудиоколонки, в корпусе черного цвета. Поочередно, указанные предметы он с целью хищения выбросил через окно на улицу. Затем вылез через окно сам. Похищенные предметы переложил в повозку и закидал сенажом, чтобы их не было видно. Из-за того, что он был сильно пьян, не справился с управлением гужевой повозки, и верхом на коне ускакал к себе домой, повозку оставил около кладбища с. Комарово. Имущество, похищенное у Потерпевший №1, хотел продать. Протрезвев на следующий день, осознал, что совершил кражу, попросил знакомого ФИО18 сказать сотрудникам, что это он взял вещи в доме Потерпевший №1, чтобы избежать ответственности (том 1 л.д. 170-176).

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым по адресу: 

<

адрес> он проживает один, не трудоустроен, является инвалидом 3 группы пожизненно, из-за сложного перелома правой ноги, а также по слуху. Он получает пенсию по инвалидности в размере 8900 рублей. 

В сентябре 2018 года он, как инвалид по слуху, по государственному контракту получил жидкокристаллический телевизор «FUSION FLTV-22T100T», диагональ экрана 22 дюйма, черного цвета, и часы-будильник настольные с большим дисплеем, выносным вибратором и стробоскопом «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I», черного цвета (в акте сдачи-приемки товара указан как сигнализатор звука цифровой с вибрационной индикацией Wake’n Shake). Часы сигнализатор он получил ДД.ММ.ГГГГ, а телевизор позже, в конце сентября 2018 года, дату не помнит, в акте сдачи-приемки товара дата отсутствует. У телевизора имеется серийный №M77N01405V1TO7, у часов: JWNS-V3_ANT_I 16015512690.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он поехал к своей сестре Свидетель №5 в 

<

адрес> на рейсовом автобусе. Когда уезжал из дома, то входную дверь дома он закрыл на навесной замок, а ключ от него забрал с собой. Все имущество, находящееся в доме было на своих местах. Вернулся домой в с. Комарово ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, входная дверь была закрыта на замок, его он открыл ключом, дверь и замок повреждений не имели. Войдя внутрь дома, он увидел, что на стене в комнате отсутствует телевизор вышеуказанной марки, и на тумбе у телевизора не было часов вышеуказанной марки, и не было аудиоколонок в корпусе из пластика черного цвета марки «Gembird». Эти колонки ему подарила сестра зимой 2020 года, они принадлежат ему. Колонки были в рабочем состоянии, без повреждений. На полу в комнате были раскиданы вещи, которые лежали ранее в шкафу. Он собрал вещи и положил на место. Осматривая окна и стены дома с внешней стороны, он обнаружил, что окно со стороны огорода, которое было затянуто целлофаном, имеет повреждение в центральной части, а так как дверь и запорные устройства были целы, то он решил, что проникли к нему в дом через окно, повредив целлофан. При обнаружении хищения в полицию он сразу не обратился, так как у него не было телефона. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он обратился к участковому Свидетель №4 и сообщил о том, что к нему проникли в дом и похитили принадлежащее ему имущество. Также около почты в 

<

адрес> он встретил соседку – Свидетель №1, которая ему сказала, что ДД.ММ.ГГГГ видела, как мимо его дома проезжал ФИО1 на коне. Заходить в его дом, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, он ФИО1 не разрешал. Ранее ФИО1 уже совершал хищение принадлежащего его имущества из его дома. После хищения в 2019 году целлофан на окне со стороны огорода он заклеил липкой лентой (скотч), так как средств и возможности капитально сделать оконный проем не имеет. Целлофан на окне для него материальной ценности не представляет. 

С заключением товароведческой экспертизы он ознакомлен и согласен полностью с оценкой своих вещей, а именно, телевизор «FUSION FLTV-22T100T», стоимостью 4647 рублей, 50 копеек, часы-будильник «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I», стоимостью 3120 рублей 00 копеек, акустические колонки марки «GEMBIRD SPK – 311USB», стоимостью 295 рублей 36 копеек. Общий материальный ущерб от хищения составил 8062 рублей 86 копеек. Данный размер причиненного ему ущерба является для него значительным, так как постоянного источника дохода у него нет, он является инвалидом 3 группы, официально не трудоустроен, подворного хозяйства не содержит, предпринимателем не является. Его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере 8900 рублей, данные денежные средства он тратит на покупку предметов первой необходимости, лекарств, продуктов питания, коммунальных платежей. Свободных денежных средств у него нет, в настоящее время ему похищенного у него имущества не купить (том 1 л.д. 60-62, 160-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в связи с противоречиями, следует, что с ФИО1 он знаком продолжительное время, родственниками они не являются, знает ФИО1 как местного жителя, неприязни между ними не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ФИО3 ФИО8 распивали спиртное у него (Свидетель №2) дома, в течении дня они ездили за спиртным в магазин на его гужевой повозке. Ближе к вечеру, этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов, точное время он не помнит, они (он, ФИО1 и ФИО3) в ограде его дома пили спиртные напитки, в это время пришла его сожительница ФИО16, и стала выпроваживать гостей, ФИО17, собрался и сразу ушел к себе домой, он совместно с ФИО1, зашли к нему домой еще немного выпили и ФИО16 стала выпроваживать ФИО1, он (Свидетель №2) хотел выйти на улицу, чтобы распрячь лошадь, но ФИО16, сказала, что лошадь распряжет ФИО1 Тогда он лег спать, и на улицу больше не выходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и около 06 часов 30 минут вышел на улицу, увидел, что лошадь и телега отсутствует, он сразу же пошел к ФИО1, лошадь стояла у ФИО1 в загоне со сбруей, но телеги не было, он спросил у ФИО1, где телега, ФИО1 ему ответил, что телега где-то в районе кладбища на окраине 

<

адрес>, так же ФИО1, пояснил, что он (ФИО1) ехал на его лошади запряженной в телегу в ночное время и застрял в снегу не смог выехать и распряг телегу, и на лошади верхом приехал к себе домой. Он забрал свою лошадь и пошел на работу, а на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пошел в район кладбища, нашел свою телегу, которая стояла в снегу, выехал и приехал домой. Когда стал скидывать сено с телеги, под сеном обнаружил, телевизор ЖК в пластиковом корпусе черного цвета марку не помнит, две колонки в пластиковом корпусе, и электрические часы. Данные вещи он занес к себе в веранду и положил в шифоньер. Сразу он эти вещи не обнаружил в телеге, так как в ней накидано сено, и у телеги высокие борта, на которые прикреплена перекладина (плаха) для сиденья. Поэтому обнаружив телегу на окраине села, он запряг лошадь, сел на перекладину телеги и поехал в сторону дома. По прибытии домой, он зашел в дом, пообедал, и только потом, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, он при скидывании сена из телеги во двор дома, увидел эти вещи. ДД.ММ.ГГГГ он спросил у ФИО1, откуда эти вещи и так же сказал, что на работе от коллег слышал, что у Потерпевший №1 были похищены телевизор, часы и колонки, ФИО1, сказал, чтобы эти вещи полежали у него (Свидетель №2) до вечера. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему пришел ФИО1, и предложил, что бы он сказал сотрудникам полиции, что эти вещи похитил он (Свидетель №2) у Потерпевший №1, но так как он этого не совершал, то он отказался, и позже приехали сотрудники полиции, он выдал им обнаруженные в телеге телевизор, две колонки и электрические часы. В полицию он об этом факте не сообщал, полагал, что Потерпевший №1 и ФИО1 разберутся между собой без заявлений в полицию (том 1 л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного заседания показал, что работает УУП ОМВД России по Зональному району, 10.04.2020г. он находился на своем административном участке, когда к нему обратился Потерпевший №1 и сказал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. его не было дома и у него было похищено имущество, путем проникновения через окно, была порвана полиэтиленовая пленка, в этой краже он подозревал ФИО1 По сообщению работала следственно-оперативная группа, похищенное имущество было найдено.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что по адресу 

<

адрес> она проживает продолжительное время, Потерпевший №1 знает, как местного жителя. Отношения с ним поддерживает нейтральные, конфликтов и ссор между ними не возникало. Потерпевший №1 проживает в 

<

адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она была в 

<

адрес>, и возле почты встретила Потерпевший №1, он ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой из 

<

адрес>, обнаружил в своем доме беспорядок, и хищение имущества (телевизора, часов-будильника и аудиоколонок). Она Потерпевший №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов видела возле его дома ФИО1, который проезжал на коне (том 1 л.д. 147-148).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показала, что Потерпевший №1 является ее родным братом, он проживает по адресу: 

<

адрес>. Родственные отношения с братом поддерживают. В начале 2020 года, точную дату она не помнит, она подарила Потерпевший №1 2-е акустические колонки в корпусе черного цвета марки «GEMBIRD SPK-311USB». Данные колонки она приобретала осенью 2018 года, документов на колонки у нее не сохранилось, на тот момент колонки стоили не более 1000 рублей, точно не помнит. Так как Потерпевший №1 живет один, и является инвалидом, данные музыкальные колонки она ему подарила, Колонки принадлежат Потерпевший №1. Колонки были в хорошем внешнем и рабочем состоянии. 

ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно, что пока он отсутствовал дома, и был у нее в гостях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него похищено имущество из дома, что хищение совершил житель 

<

адрес> ФИО1. Она с ФИО1 лично не знакома, близких отношений или конфликтных ситуаций между ними никогда не возникало. Со слов брата ей известно, что из дома были похищены телевизор, часы будильник и 2 акустические колонки (том 1 л.д. 149-150).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020г., в ходе которого осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>. Изъято: коробка от часов-будильника «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I», коробка от телевизора «FUSION FLTV-22T100T», 11 светлых дактопленок со следами рук, дактокарта на имя Потерпевший №1, след обуви, след орудия взлома (том 1 л.д. 8-20);

протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020г., в ходе которого осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>. Изъято: часы-будильник «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I», телевизор «FUSION FLTV-22T100T», акустические колонки марки «GEMBIRD SPK-311USB» (том 1 л.д. 30-35);

заключением судебной товароведческой экспертизы № от 20.05.2020г., согласно которому среднерыночная стоимость телевизора FUSION FLTV-22T100T, на момент хищения, с учетом износа, составляла: 4647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек. Среднерыночная стоимость часов будильника Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I, на момент хищения, с учетом износа, составляла 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек. Среднерыночная стоимость акустических колонок марки «GEMBIRD SPK – 311USB» на момент хищения, с учетом износа, составляла 295 (двести девяносто пять) рублей 36 копеек (том 1 л.д. 96-100);

протоколом выемки от 11.04.2020г. согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в каб. № ОМВД России по Зональному району были изъяты акт сдачи-приемки товара № ТГБФЦ000245/4 от ДД.ММ.ГГГГ; руководство по эксплуатации часов-будильника «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I»; руководство по эксплуатации телевизора «FUSION FLTV-22T100T» (том 1 л.д. 78-82);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2020г. осмотрены акт сдачи-приемки товара № ТГБФЦ000245/4 от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации часов-будильника «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I», коробка от часов-будильника «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I», руководство по эксплуатации телевизора «FUSION FLTV-22T100T», коробка от телевизора «FUSION FLTV-22T100T» (том 1 л.д. 83-89);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2020г. в качестве таковых признаны и приобщены: акт сдачи-приемки товара № ТГБФЦ000245/4 от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации часов-будильника «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I», коробка от часов-будильника «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I», руководство по эксплуатации телевизора «FUSION FLTV-22T100T», коробка от телевизора «FUSION FLTV-22T100T» (том 1 л.д. 90);

протоколом осмотра предметов от 20.05.2020 г. осмотрены: часы-будильник «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I», телевизор «FUSION FLTV-22T100T», 2 акустические колонки марки «GEMBIRD SPK-311USB» (том 1 л.д. 153-156), которые постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2020г. признаны и приобщены в качестве таковых (том 1 л.д. 157);

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена его признательными показаниями, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела относительно времени, места, способа его совершения, подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков с «незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, жилище потерпевшего Потерпевший №1 было закрыто на замок, в жилой дом подсудимый проник через оконный проем, для чего руками разорвал полиэтилен на окне; причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 составил 8062 рубля 86 коп., и с учетом состава семьи потерпевшего, состояния его здоровья, а также, имущественного положения - ежемесячного дохода в виде пенсии по инвалидности в размере 8 900 рублей, реально является для потерпевшего значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в период погашения судимостей, характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, наличие у виновного малолетнего ребенка и пожилых родителей, которым он оказывает помощь. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. 

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Действительно, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, это не является безусловным основанием для признания его в качестве отягчающего обстоятельства. Мотивом совершенного преступления, подсудимый ФИО1 назвал его личные отношения с потерпевшим, пояснил, что состояние опьянения на имеющуюся у него на Потерпевший №1 обиду никак не повлияло, так же как и не повлияло на совершенное им преступление. 

В соответствии с заключением наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, наркоманией, алкоголизмом не страдает. В лечении не нуждается. Под диспансерным наблюдением психиатра-нарколога не находится. Ремиссия выставляется в случае постановки диагноза – зависимость (том 1 л.д. 135).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что с сохранностью критических и прогностических возможностей, сохранностью памяти и сознания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 141-142).

Выводы указанной экспертизы суд считает достоверными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов-психиатров. Суд также не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем, суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего его наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство.

При этом, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, не является исключительной, позволяющей применить указанное положение закона.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Бийским городским судом Алтайского края от 03.08.2020г., которым ФИО1 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Следовательно, окончательное наказание суд назначает ФИО1 в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период отбытого наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 22.07.2020г. с 11.06.2020г. по 02.08.2020г. включительно, а также, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы, период его содержания под стражей по приговору Бийского городского суда 

<

адрес> от 03.08.2020г., с 03.08.2020г. по 17.09.2020г. включительно и по настоящему приговору с 18.09.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: акт сдачи-приемки товара № ТГБФЦ000245/4 от 28.03.2018, руководство по эксплуатации часов-будильника «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I», коробка от часов-будильника «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I», руководство по эксплуатации телевизора «FUSION FLTV-22T100T», коробка от телевизора «FUSION FLTV-22T100T», часы-будильник «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I», телевизор «FUSION FLTV-22T100T», 2 акустические колонки марки «GEMBIRD SPK-311USB» – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности. 

В соответствии ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подлежат частичному взысканию с подсудимого ФИО1 При этом, суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, что может отразиться на его материальном положении, оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 03.08.2020г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Этапировать и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период отбытого наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 22.07.2020г.: с 11.06.2020г. по 02.08.2020г. включительно, а также, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы, период его содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 03.08.2020г., с 03.08.2020г. по 17.09.2020г. включительно и по настоящему приговору с 18.09.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: акт сдачи-приемки товара № ТГБФЦ000245/4 от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации часов-будильника «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I», коробка от часов-будильника «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I», руководство по эксплуатации телевизора «FUSION FLTV-22T100T», коробка от телевизора «FUSION FLTV-22T100T», часы-будильник «Wake’n’shake JWNS-V3_ANT_I», телевизор «FUSION FLTV-22T100T», 2 акустические колонки марки «GEMBIRD SPK-311USB» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в доход Федерального бюджета в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края. 

Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Ю.М. Мартьянова