К делу №12-168/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 05 апреля 2018 г., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. за самовольное занятие лесного участка в Геленджикском лесничестве Архипо-Осиповском участковом лесничестве, квартале 200А, части выдела 3 и возведении на нем двух строений из дерева. Считает данное постановление незаконным, поскольку он не захватывал лесной участок, строения расположены на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым №. 

Выслушав ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу, что постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из акта осмотра №63А от 15 марта 2018г. следует, что лесничими ФИО2 и ФИО3 обнаружено самовольное занятие земельного участка путем возведения строений, находящегося в аренде у ООО «Перспектива».

С 01 января 2017 г. в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В деле об административном правонарушении отсутствует выписка из ЕГРН, подтверждающая, что лесной участок принадлежит на праве аренды ООО «Перспектива» и его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявителем представлены выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 5 427 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сосновая щель, на данном земельном участке расположено два объекта недвижимости с кадастровыми № и №.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из акта осмотра №63А от 15 марта 2018г. не ясно, каким образом, с помощью каких приборов лесничие ФИО2 и ФИО3 установили факт нарушения границ лесного участка и его самовольный захват.

При рассмотрении жалобы на постановление по дела об административном правонарушении заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что факт нахождения строений на лесном участке он определил визуально. При составлении протокола об административном правонарушении он не проверял доводы ФИО1 о том, что строения находятся на земельном участке, принадлежащем ФИО1.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указывал, что не занимал земли лесного фонда, строения находятся на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым №. 

В нарушение требований закона в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указывается, почему были отвергнуты доводы ФИО1 о том, что им не захватывался лесной участок. 

При таких обстоятельствах постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 05 апреля 2018 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возращению на новое рассмотрение.

Однако в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления главного государственного лесного инспектора Краснодарского края следует, что правонарушение было совершено ФИО1 15 марта 2018г., поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ст.24.5., п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 05 апреля 2018 г. в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего решения. 

Судья: