УИД 52RS0№-34 Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

02 марта 2021 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаннова В.С. к ООО "Евро-А***" о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л:

Чаннов В.С. обратился в суд с иском к ООО "Евро-А***" о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в салоне ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ» по договору купли-продажи автомобиль KIA 

<

данные изъяты> VIN №. №. С целью исполнения обязательств по оплате приобретаемого автомобиля между истцом и ООО «Сетелем Банк» в помещении автосалона был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 1 180 908 руб. на срок 60 платежных периодов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 14,8 % годовых. При оформлении кредита представитель банка заявил, что обязательным условием выдачи кредита является заключение с ООО "Евро-А***" договора на оказание комплекса услуг и подключение к программе «ПРЕМЬЕР». В создавшихся условиях истец был вынужден подписать навязанный ему договор с ООО "Евро-А***" Возможности отказаться от заключения данного договора со стороны истца не было, фактически имело место понуждение к заключению сделки, при том, что никакой необходимости в услугах данной организации у истца не было. Все три договора были заключены в один день и подписаны вместе.Содержание условий договора с ООО "Евро-А***" позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг. При подписании с ООО "Евро-А***" договора истец за счет предоставленного кредита уплатил в счет предварительной оплаты услуг 110 000 руб., что подтверждается п. 1.3 кредитного договора (сумма на оплату иных потребительских нужд) и п. 2.1, 2.2 договора с ООО "Евро-А***"Пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса заявленных услуг, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их.В рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: подключение к программе «Премьер» сроком на 48 месяцев- разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер»; - осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц. идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика;- получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе;- передать активированную карту заказчику;- осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу;- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе. Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощьавтовладельцу»,30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»,906,98 руб. - оплата за услуги в рамках программы «Премьер» по числу выбранных зон обслуживания (906,98 х 86 зон = 78 000,28 руб.);12 000 руб. - оплата услуги в соответствии с информационным письмом.Оплата была произведена в размере 120 000,28 (сто двадцать тысяч рублей 28 коп.), указанная сумма включена в размер кредита.Позже истцу пояснили, что одобрение кредита не может быть поставлено в зависимость от наличия дополнительной услуги. Таким образом, истец считает, что сотрудник, оформлявший кредит в салоне ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ», намеренно ввел истца в заблуждение. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, приложив карту.ДД.ММ.ГГГГ на счет истца, по реквизитам, указанным в претензии, поступила часть оплаченной по договору суммы в размере 11 791,67 руб. Остаток задолженности истцу не возвращен.ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате оставшейся части денежных средств (номер РПО №), так как их удержание является незаконным. Какими-либо услугами в рамках вышеуказанного договора предоставления сервисной карты истец не воспользовался, соответственно имеет право на возврат полной суммы уплаченного взноса. Само по себе подключение к программе «Премьер» и выдача пластиковой карты не может стоить 78 000, 28 руб., как указано в п.2.1. договора, поскольку фактически ООО "Евро-А***" не понесло никаких расходов по оказанию услуг в рамках программы «Премьер», в которой даже не ясно, кто именно является организатором. Так же как и 30 000 (тридцать тысяч) рублей за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», о котором истцу вообще ничего не известно. Каких-либо действий от ответчика не последовало.Уведомление о расторжении договора вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут, десятидневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истекает ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживает денежные средства. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Наличие акта оказанных услуг по договору с ООО "Евро-А***" от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному со стороны истца, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, до истца не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг, и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме. Указанный акт не позволяет определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний. В связи с чем считает, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу с учетом фактического действия договора, а именно: с учетом сложившейся судебной практики расчет суммы возврата определяется следующим образом: стоимость программы 120 000,28 рублей.Срок действия 48 месяцев - 1460 дней.Договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент получения уведомления о расторжении договора) = 24 дня. 120 000,28/1460+82,19 руб. стоимость услуги за один день. 82,19*24=1972,56 руб. стоимость услуги за 24 дня. 120 000,28 - 1 972,56=118 027,72 руб. 118 027,72 - 11 791,67 (частичная оплата) = 106 236,05 руб. Таким образом, денежные средства, в сумме 106 236,05 руб., внесенные в счет оплаты договора на оказание комплексных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку с момента получения уведомления о расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно, на сумму денежных средств, подлежащих возврату (106 236,05 руб.), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными. Общая сумма процентов составляет на дату подачи иска 641,48 руб. Основывая свои требования на ст. 4, п. 6 ст. 13, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, ст. 421, ст. 429.4, п. 1 ст. 450.1, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО "Евро-А***" в пользу Чаннова В.С. денежные средства в размере 106 236,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в полном размере на дату вынесения решения (на дату составления иска 641,48 руб.), судебные расходы в полном размере на дату вынесения решения, штраф в размере 50%.

Истец Чаннов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменную позицию (л.д. 42, 48-49).

Представитель ответчика ООО "Евро-А***" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований - применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Приведенная выше ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика, включая потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1180908 рублей сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства, стоимости дополнительного оборудования и оплаты иных потребительских нужд (л.д. 12-14).

Согласно договора купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел транспортное средство Kia 

<

данные изъяты> стоимостью 1224 900 рублей (л.д. 15-17).

Согласно акту приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан автомобиль Kia 

<

данные изъяты> VIN № (л.д. 18).

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор на оказания комплекса услуг (л.д. 21), согласно которому, исполнитель ООО "Евро-А***" обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

Исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе «Премиум авто» сроком на 48 месяцев (п. 1.2.1 договора).

- разъяснить заказчику условия участия в программе «Премиум авто», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);

- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика;

- получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе;

- передать активированную карту заказчику;

- осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу;

- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Пунктом 1.2.2 договора предусмотрено предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

78 000,28 руб. - плата за подключение к программе «Премьер», по числу выбранных заказчиком зонам обслуживания (906,98 руб.*86 зон обслуживания).

Оплата по настоящему договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказанных услуг.

По условиям договора услуга считается оказанной в следующих случаях: по услуге подключения к программе «Премьер» - после выдачи заказчику активированной карты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены исполнителю денежные средства в размере 120 000,28 рублей.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Проанализировав условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются картой. Сама по себе карта в смысле главы 30 ГК РФ, а также Закона РФ "О защите прав потребителя" товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав по потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, которое получено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств (л.д. 24-26, 27).

ООО "Евро-А***" произвело возврат истцу денежных средств в сумме 11 791 рублей 67 копеек, рассчитанной из стоимости информационных услуг - 12000 рублей за период действия абонентского договора.

Доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по представленным услугам суду не представлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства, подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный акт не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта.

Суд также учитывает, что наличие акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

Принимая во внимание, что окончательного акта оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся, а представленные доказательства, а именно: акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу с учетом фактического действия договора, а именно:

Стоимость программы 120 000,28 рублей.

Срок действия 48 месяцев - 1460 дней.

Договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент получения уведомления о расторжении договора) = 26 дней.

120 000,28/1 460=82,19 стоимость услуги за один день

82,19*26=2136,99 стоимость услуги за 26 дней

120 000,28 - 2136,99 = 117863,29 рублей

117863,29 - 11 791,67 (частичная оплата) = 106 071,62 рублей.

Таким образом, денежные средства, в сумме 106 071,62 рублей, внесенные в счет оплаты договора на оказание комплексных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с момента получения уведомления о расторжении договора денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно, на сумму денежных средств, подлежащих возврату (106 071,62 рублей), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 года по 02.03.2021 года, размер которых составляет 2576,32 рублей. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: 55323,97 рублей (106 071,62 рублей + 2 000 рублей + 2576,32 рублей) х 50%).

Ответчик заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 25 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Чаннов В.С. заключил с адвокатом Смеловой А.С. соглашение № об оказании юридической помощи; стороны установили вознаграждение адвоката в следующем размере - 5 700 рублей (участие адвоката в одном судебном заседании, оплата производится за каждый выход адвоката). В момент заключения соглашения подлежит оплате сумма 11 400 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 47, 50).

Учитывая объем оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 405,40 рублей, подтверждены документально, признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3672 рублей 96 копеек (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чаннова В.С. к ООО "Евро-А***" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Евро-А***" в пользу Чаннова В.С. денежные средства по договору в размере 106 071 рублей 62 копеек, проценты в размере 2576 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 405 рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Евро-А***" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3672рублей 96 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижний Новгород: ФИО1

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.